Belki de Donald Trump başka bir nükleer anlaşma müzakere etmiyor. Belki çok daha iddialı bir şey istiyor: ABD ile İran arasındaki ilişkileri yeniden şekillendirecek büyük bir pazarlık.
İran'ın üst düzey liderliğini başsız bırakan saldırıları emrettikten sonra, Trump küresel bir ekonomik felaketi önleme baskısı altında kaldı. İran'ın Hürmüz Boğazı'nı kapatması, modern ekonominin hâlâ Basra Körfezi enerjisine bağımlı olduğunu hatırlattı. Her geçen gün daha yüksek yakıt fiyatları, enflasyon, siyasi istikrarsızlık, yoksul ülkelerde gıda kıtlığı ve en kötü durumda dünya çapında bir bunalım tehdidi getiriyor. Ayrıca, Hürmüz krizinin çözülmediği her gün, GOP ve Trump'ı Kasım seçimlerinde felakete yaklaştırıyor.
Eleştirmenler ortaya çıkan Mutabakat Zaptı'nı 'çok şey peşkeş çekmek' olarak hemen kınadı. Ancak müzakere odaları dışındaki hiç kimse belgenin ayrıntılı koşullarını bilmiyor. Her iki hükümet çerçeveyi farklı tanımlıyor çünkü diplomatlar genellikle her iki tarafın da müzakere devam ederken başarı ilan etmesine izin veren ön anlaşmalar hazırlıyor.
Bir nokta yine de net görünüyor. Trump, başka bir nükleer anlaşmadan çok daha geniş bir şeyin peşinde olabilir. Hürmüz Boğazı'nın yeniden açılması ve 2015'te uygulanandan daha sıkı nükleer kısıtlamaların kabul edilmesi karşılığında İran, dünya pazarlarına yeniden erişim sağlayabilir. ABD, İran petrolü, bankaları ve ticareti üzerindeki yaptırımları kaldırabilir. İran, hiçbir siyasi pozisyonundan ödün vermeden sorumlu davranış sergileme karşılığında barış içinde yeniden kalkınabilir.
Bu sadece ekonomik bir taviz olmaz; stratejik bir hesap olur. Yaptırımlar izole eder. Ticaret paydaş yaratır. Uluslararası ticaretten fayda sağlayan ülkeler, onu korumak için güçlü bir teşvik edinir. Ticaretin kendisi stratejik bir silah haline gelir.
Bu olasılık, siyasi yelpazenin her kesiminden eleştirmenleri öfkelendiriyor. Demokratlar, Trump'ın krizi yaratmaya yardımcı olan rejimi ödüllendirdiğini görüyor. İran şahinleri ise Trump'ın onlarca yıllık yaptırım politikasını terk ettiğini düşünüyor.
Belki. Ama yanlış soruyu soruyor olabilirler. İran'ın ne kazandığına değil, ABD'nin ne satın aldığına bakmalıyız. Yaptırımların hafifletilmesi, dünyanın en tehlikeli bölgelerinden birinde kalıcı bir barış satın alıyorsa, anlaşma ilk bakışta göründüğünden çok daha az cömert olabilir. Eleştirmenler İran'ın sözünde duracağına güvenmiyor; İran'ın da bize güvenmemek için yeterli kanıtı var. O halde Trump şunu sorabilir: 'Neden denemeyelim ki?'
Amerikalılar içgüdüsel olarak bu tür pazarlıkları reddeder. Kendimize Amerika'nın asla haraç ödemediğini, asla fidye vermediğini ve asla zorlamayı ödüllendirmediğini öğretiriz.
Tarih ise farklı bir hikaye anlatıyor.
XYZ Olayı bize 'Savunma için milyonlar, haraç için bir sent bile yok' sloganını kazandırdı. Fransa ile Yarı Savaş'ı yaptık, can ve mal harcadık ve çok az şey başarabildik.
Berberi Savaşları'nın, Amerika'nın asla gaspçılara boyun eğmediğini kanıtladığı varsayılır. Oysa Birleşik Devletler yıllık haraç ödemesini ancak İkinci Berberi Savaşı'ndan sonra sonlandırdı ve Amerikalı esirleri kurtarmak için hâlâ fidye ödedi. Berberi korsanlığı, Fransa'nın Cezayir'i fethine kadar varlığını sürdürdü.
Ardından Fas'taki konsolosumuz Ion Perdicaris'in kaçırılması geldi. Theodore Roosevelt, 'Perdicaris ya diri ya da Raisuli ölü' diye gürledi ve savaş gemileri gönderdi. Ancak perde arkasında, mali tavizler de dahil olmak üzere, Perdicaris'in serbest bırakılmasını sağlayan Fas hükümetiydi. Roosevelt kararlılık gösterirken diplomasi sorunu sessizce çözdü.
Bu olaylar basit bir ders veriyor: Para ödemek çoğu zaman savaşmaktan daha ucuza gelir.
Savaşlar genellikle azalan getiri noktasına ulaşır. Sonunda, iki taraf da daha fazla savaşarak durumunu iyileştiremez. Maliyetler artarken siyasi kazançlar azalır. Bilge liderler o anı fark eder ve alabildikleri en iyi anlaşmayı müzakere eder. Kanaatimce Washington ve Tahran tam da bu noktaya geldi.
Bizans İmparatorluğu bu stratejiyi tarihteki tüm uygarlıklardan daha iyi uyguladı. Düşmanlarla çevrili olan Konstantinopolis, her cephede savaşacak kaynaklara sahip değildi. Bu yüzden ordularla olduğu kadar altınla da savaştı. İmparatorlar barış satın aldı, koalisyonları böldü, rakipleri birbirine düşürdü, dostları ödüllendirdi, ticareti geliştirdi ve ordunun yapamadığını yapmak için profesyonel diplomatlar kullandı. Bu harcamaları aşağılanma değil, yatırım olarak gördüler. Şanlı zaferler değil, mümkün olan en düşük maliyetle kalıcı güvenlik aradılar. Dindar Hıristiyanlar olarak Tanrı'nın savaşçıyı değil, barış yapıcıyı kutsadığına inandılar. Bu strateji Bizans İmparatorluğu'nu bin yıldan fazla ayakta tuttu. (Bizim hâlâ 750 yılımız var.)
Trump'ın Bizans tarihini bilip bilmemesi önemli değil. Benzer bir sonuca içgüdüsel olarak varmış olabilir. Veya varmamış da olabilir. Kim bilir? Ama Bizans'ın kitabından bir sayfa alıyor gibi görünüyor.
Diyelim ki bu müzakereler başka bir nükleer anlaşmadan çok daha büyük bir şey üretiyor. Diyelim ki İran dünya ekonomisine yeniden katılıyor, yaptırımlar yavaş yavaş kalkıyor ve ticaret, Tahran'a uluslararası istikrarı bozmaktan ziyade korumak için daha büyük bir menfaat sağlıyor. Birçok gözlemci buna 'yatıştırma' diyecektir.
Tarih, gereksiz bir savaşı sürdürmekten daha büyük bir başarı satın alabileceğinizi gösteriyor.
Trump bu krizi yaratmada büyük sorumluluk taşıyor. Özgüveni çoğu zaman anlayışını aştı. Kaçınması gereken bir savaşa başka birinin onu sürüklemesine izin verdi. Ancak tarih devlet adamlarını sadece yarattıkları krizlerle değil, onları nasıl çözdükleriyle de yargılar. Umuyorum ki 'Kudüs'teki Svengali' veya Tahran'daki son kaleye sıkışmış sertlik yanlısının oyunu bozmasına izin vermez.
Eğer bu müzakereler bir Bizans pazarlığına dönüşürse – ekonomik teşvikleri kullanarak bir hasmı kalıcı düşman yerine paydaş haline getirmek – bunları verilen tavizlerin büyüklüğüyle değil, ürettikleri barışın kalıcılığıyla değerlendirmeliyiz.
Bazen altın, orduların asla kazanamayacağı zaferler kazanır.
