Bu tezin tekrar tekrar dile getirildiğini görüyorum: Seçimlerdeki asıl yarış, hangi partinin «Merkez»i en iyi temsil edeceği yarışı olacak. Hükümetin geri kazanmaya çalıştığı, ΕΛΑΣ ve ΠΑΣΟΚ'ın ise etrafında rekabet ettiği merkez seçmenleri kastediliyor.
Bu şemanın bence oldukça sorunlu olduğunu düşünüyorum. Her şeyden önce, «Merkez»in iki «uç» arasında kalmaktan kaçınmak isteyen ayrı bir siyasi ve ideolojik alan olduğunu varsayıyor. Oysa bu, gerçek bir siyasi akımdan çok «yapay» bir kimlik.
Vatandaşlar, bir anketteki ölçekte kendilerini konumlandırmaları istendiğinde sık sık «merkezci» olduklarını söyleyebiliyor. Ancak bu, büyük ölçüde içgüdüsel olarak «ortada bir yerde» durma eğiliminden kaynaklanıyor. Dolayısıyla bu bilgi pratikte bir anlam taşımıyor. Oysa vatandaşların belirli politikalara nasıl baktığını, hangi politikaları tercih edeceklerini ve belirli konulardaki tutumlarını soran sorular çok daha anlamlı.
«Merkez» takıntısının seçimlerin dinamiklerini ve neyin gerçekte ortaya konduğunu yanıltıcı hale getirmesinin bir nedeni daha var.
Bu neden şu: Seçmenler seçimlerde kendileriyle özdeşleşebilecekleri siyasi ya da ideolojik bir kimlik aramıyor. Önce kendileri için daha olumlu bir yönetim biçimini arıyor, hayatlarında olumlu bulduklarını da.
Elbette siyasi tercihlerde ideolojik yakınlık ya da tanınma duygusu her zaman bir rol oynuyor. Ancak bu, partilerin «kimlik çekirdeğiyle» ilgili ve genel etki alanları ya da seçmen desteği üzerinde çok daha az belirleyici.
Bunun nedeni, seçmenlerin, haksız olduklarını söylemenin de zor olduğu bir biçimde, seçimlerde asıl belirleyici olanın yönetimin ve muhalefetin türü olduğunu kavraması. Yani seçimlerden sonra ülkede hangi hükümetin ve hangi muhalefetin olacağı.
Başka bir deyişle, seçmenlerin ilk düşündüğü ve önceliklendirdiği şey, programıyla hükümet olarak görmek isteyecekleri bir parti olup olmadığı. Bu anda kendilerini hükümet programıyla temsil edebilecek bir iktidar gücü olmadığını düşünürlerse, en etkili muhalefeti hangi partinin yapabileceğine bakıyorlar. Bazı durumlarda ise iktidar partilerinin kendilerini hayal kırıklığına uğrattığını düşünürlerse, en etkili bulduklarını bir protesto oyu olarak destekleyebiliyorlar. Bu, siyasi sistemin genel bir kriz içinde olduğu dönemlerde çok belirgin bir durum. Nitekim bir ideolojiye ya da siyasi kimliğe bağlı olduğunu düşünen bazı insanlar, «Ben bu partiye oy vereceğim, çünkü bu parti benim ideolojimle özdeşleşiyor» diyebiliyor.
Bu, ülkede hükümetin performansından büyük bir hoşnutsuzluğun kaydedildiği, buna karşılık siyasi değişim talebinin çok güçlü olduğu bir dönemde geçerli. Tüm anketlerde Yeni Demokrasi (ND) ve Başbakan Kiriakos Miçotakis'in yönetimi hedef alınıyor. ND, yüzde 25'in bile altında seyrediyor; Başbakan'ın kendisi de çekilmek için bu oranı sınır olarak belirlemişti. Bu tabloda seçmenlerin asıl sorusu açık: Siyasi değişimi, bir kimlik olarak değil, gerçek bir alternatif hükümet olma kapasitesiyle temsil edecek güç hangisi?
Ayrıca bu «Merkez» üzerindeki yoğunlaşmanın birçok durumda masum olmadığını belirtmek istiyorum. Bununla kastettiğim, bu tartışmanın siyasetin özüne dair gerçek bir tartışmanın olmadığını, mevcut çerçevede kalacak bir hükümet politikası bulunduğunu ve geriye yalnızca bu politikayı yönetecek birini seçmenin kaldığını ima etmesi. Yani mesele, dolaylı olarak, şu an iktidarı yürütenleri, yani «Merkez»i, felakete yol açacağı öne sürülen «uçlara» tercih edip etmemek meselesine dönüşüyor.
Ancak bu, meselenin özünü gözden kaçırıyor. Üstelik bu durum yalnızca seçimler için değil, ülkenin yolu için de geçerli. Ülkenin uzun süredir sorunu, belirli bir politikayı kimin yöneteceği değil. Sorun, politikanın kendisi: Piyasalara karşı bile olsa güçlü devlet müdahalesinin gerekliliğini küçümseyen neoliberal takıntılar var. Avrupa ve kamu kaynakları yandaşları beslemek için israf ediliyor. Her geçen gün derinleşen bir yaşam maliyeti krizi ve toplumsal bir krize dönüşen konut krizi karşısında önlem almaktan kaçınılıyor. Kamu eğitimi ve kamu sağlık sistemi, özel diploma pazarlarının ve çeşitli şarlatanların çıkarına olacak şekilde bilerek zayıflatılıyor. Bir de kurumların partisel çıkar için manipüle edildiği ve yönlendirildiği yönünde yaygın bir kanı var.
Tüm bunlar, vatandaşların bugünkü yönetim biçimini, bugünkü iktidar anlayışını ve bugünkü «Merkez» kavramını, yani aynı politikaların sürdürülmesiyle eş anlamlı hale gelen bu kavramı en iyi kimin temsil ettiğini aramakla hiçbir şekilde yetinmediklerini gösteriyor.
Seçmenler derin bir politika değişikliği istiyor. Seçimlerin (ve yalnızca seçimlerin de değil) gerçek meselesi ise bu değişikliği hayata geçirebilecek önerinin hangisi olacağı.
