Son günlerde hükümet, SYRIZA ve PASOK yeni bir karşıtlık turuna girdi. Rubio'nun ülkemize yaptığı ziyaretin yankıları ve bunun ötesinde gelişen süreçte oklar giderek daha sert şekilde ilerici bloğun iki temsilcisi arasında da atılmaya başladı. Tipik örnek, Alexis Tsipras'ın Parapolitika radyosuna verdiği röportajda söyledikleri ve SYRIZA'nın sözcüsü yardımcısı, eski PASOK yöneticisi Anna Papadopoulou ile PASOK'un eski milletvekili ve şimdiki yöneticisi Dimitris Konstantopoulos arasında görünen hukuki anlaşmazlık.
Büyük mesele
Yeni Demokrasi kendini "istikrar gücü" olarak göstermeye çalışıyor. Başbakan sürekli olarak bir sonraki dönem ve olası koalisyonsuzluk ile "siyasi istikrarsızlık" senaryolarına ilişkin aynı ikilemleri gündeme getiriyor. SYRIZA ise ilerici alanın yeniden yapılanmasını talep ediyor, aynı zamanda PASOK'u ve Yeni Demokrasi ile işbirliği senaryoları üretenleri baskı altında tutuyor. Harilaou Trikoupi'nin partisi ise son olumlu anket dalgasına binmeye çalışıyor ve Alexis Tsipras'ın partisini ikinci sıradan indirme umudunu taşıyor.
Karşılıklı atılan sözlerin arkasında daha derin bir sorun ortaya çıkıyor: Yeni Demokrasi ile karşıtlığın şartlarını kim belirleyecek, siyasi değişimi kim ifade edecek ve seçimlerden sonra hangi işbirlikleri doğabilir. Sonuncusu herkes için büyük mesele, çünkü "tek başına iktidar" sözcük olarak ya da kavram olarak yasaklı gibi görünüyor.
Tsipras'ın ortaya koyduğu "varoluşsal" ikilem
Karşıtlığın son perdesi Perşembe günü yazıldı. Alexis Tsipras, Parapolitika 90,1 radyosunda konuşurken PASOK'un karşı karşıya olduğu sorunun varoluşsal olduğunu söyledi. SYRIZA başkanı görüşüne göre Harilaou Trikoupi partisi siyasal olarak SYRIZA ile Yeni Demokrasi arasında kalıyor ve hangi yöne gideceğine karar vermek zorunda.
Kendi ifadesine göre PASOK'ta tarihi kökleri ve ilerici seçmen kitlesi, onun değerlendirmesine göre sağa yönelen yöneticilerle bir arada bulunuyor. Hükümet kadrosunda eski PASOK yöneticilerinin bulunmasına da atıf yaparak Harilaou Trikoupi'nin karışık siyasi kimliğini güçlendirmeye çalıştı.
Tsipras'ın müdahalesi tesadüf değildi. Öncesinde PASOK başkanı Nikos Androulakis, kişiselleşmiş siyasi girişimleri ve sözde "tek adam" partilerini eleştirmişti. Basitçe söylemek gerekirse PASOK başkanının hedefinde Alexis Tsipras ve SYRIZA girişimi vardı.
Kendi tarafında son olarak Tsipras, Parapolitika'daki röportajla tartışmayı SYRIZA'nın kimliği meselesinden PASOK'un olası seçim sonrası tercihleri meselesine taşıdı. Başka bir deyişle Harilaou Trikoupi'ye bir siyasi yönelim ikilemi dayattı, SYRIZA geniş bir ilerici cephe olarak görünmeye çalışırken. Böylece Tsipras, Maximos ile Harilaou Trikoupi arasındaki olası köprüleri yakmaya çalışıyor.
PASOK ve Sağ
Alexis Tsipras'ın hamlesi siyasi açıdan mantıklı ve PASOK bunu biliyor. Esasen PASOK'un Müzakere döneminde sağla işbirliğine gönderme yapıyor. Bu işbirliği aşırı sağ kanadı, LAOS'u da içeriyordu ve sonrasında Harilaou Trikoupi ağır bedel ödedi, seçim performansında tarihi bir dip noktasına ulaştı. Özetle Alexis Tsipras, PASOK'un kesinlikle tekrar yaşamak istemeyeceği bir durumu dolaylı ama açık şekilde hatırlattı.
PASOK'un tüm bu gelişmelere tepkisi, ülkeye "omuz verdiğini" hatırlatma seçimi. Siyasi maliyet hesaplamadan ve siyasi yok olma riskiyle hareket etti. Bunun ne kadar önemli olduğu ve ilk müzakerelerden 15 yıl sonra ne kadar geçerli olduğu büyük tartışma konusu. Soru, PASOK'un seçim sonrası Yeni Demokrasi ile işbirliği cazibesine kapılıp kapılmayacağı. Şimdilik her tonda bunun dışlandığını iletiyorlar.
"Varoluşsal" konudaki ısrar
Aynı zamanda SYRIZA yöneticileri PASOK'un "varoluşsal" meseleleri konusunda ısrar ediyor. Ciddi bir tetikleyici, SYRIZA sözcüsü yardımcısı Anna Papadopoulou'nun Trikoupi yöneticisi Dimitris Konstantopoulos tarafından bir siyasi televizyon programının çevresinde sözlü ve ötesinde saldırıya uğradığını iddia etmesi oldu. Papadopoulou, PASOK yöneticisinin kendisine karşı tehditkar şekilde hareket etmeye çalıştığını belirtiyor.
SYRIZA yöneticisi Nikos Nifoudis ilgili paylaşımda şunları kaydetti: "Biz PASOK'un varoluşsal sorunlarını çözmeyeceğiz, toksisiteye de düşmeyeceğiz. PASOK liderliği artık net bir tavır almalı: Saldırıyı kınayacak mı? Hangi önlemi alacak? Yoksa gerilim stratejisini beslemeye mi devam edecek?"
Bu noktada mesele sadece SYRIZA yöneticilerinin açıklamaları değil. PASOK için daha büyük sorun, Konstantopoulos'un davranışını partinin kendi yöneticilerinin de sert şekilde kınaması. Eşitlikten sorumlu yardımcı genel sekreter Vasia Madesi ve eski milletvekili ve bakan Katerina Batzeli de aralarında.
Tepki
Resmen PASOK olayla ilgili henüz bir tepki vermedi, en azından şimdilik Dimitris Konstantopoulos'un kamuoyuna yaptığı özürle örtülü görünüyor. Daha fazla önem vermek istemediği açık. Alexis Tsipras'ın Parapolitika'da söylediklerine yönelik tepki ise PASOK'un onunla ilgilendiği ve "Mitsotakis'i dokunulmaz bıraktığı" suçlamasıyla geldi.
Bu noktada karşıtlık gerçek bir siyasi rekabeti yansıtıyor. Her iki parti de önemli ölçüde yönetimin değişmesini isteyen seçmenlere hitap ediyor, ancak siyasi öneri, liderlik ve bu değişimin nasıl gerçekleşebileceği konusunda ayrışıyor.
Günümüz koşullarının paradoksu, ilerici bloğun iki ana gücünün tam da siyasi yakınlaşma ihtiyacının yeniden gündeme geldiği dönemde daha sert çatışması. Yani gelecekte bir uzlaşma için yasak bulunmadığı bir anda, siyasi öncelik meselesi açık kaldıkça gerilim iklimi oluşuyor. Mantıklı, çünkü hem SYRIZA'da hem PASOK'ta ikinci olanın, ilk olmanın seçimde aldatıcı bir senaryo olduğu görüşünde, ilerici alanda egemen söz sahibi olacağı biliniyor.
Yeni Demokrasi izliyor
Bunların yaşandığı sırada Yeni Demokrasi izliyor ve kendisine karşı bir cephe oluşmasının önüne engeller koymaya çalışıyor. Havuç ve sopa mantığını izliyor. Bazen PASOK'u "Tsipras'ın uydusu" olarak adlandırıyor, bazen de hükümet yöneticileri seçim sonrası işbirliğini açıkça hedefliyor ve Harilaou Trikoupi'nin sağ kanadına yatırım yapıyor.
Aynı zamanda hükümet istikrarı meselesini öne çıkarıyor ve bunu muhalefet partilerinin uzlaşma kapasitesine ilişkin sorularla karşı karşıya getiriyor.
Sonuç, üç tarafın isteklerinin sürekli kesiştiği bir siyasi üçgen.
Her durumda üçlü çatışmanın arkasında açık kalan bir soru var: Bir sonraki seçim yarışı öncelikle siyasi güçlerin işi ve önerileri etrafında mı geçecek, yoksa tartışma bir sonraki gün kimin ve kimlerle yönetebileceği meselesine mi hakim olacak.
