EL ile PASOK arasındaki atışma ne yeni ne de tesadüfi. İki parti de ilerici kanadın birinci gücü olma iddiasıyla yarıştığı için sertleşme bekleniyordu. Ancak son dönemde ilk kez çatışma, olası bir gelecek iş birliğinin ötesine geçerek Yeni Demokrasi karşısında alternatif ilerici bir ekseni kurma girişiminin güvenilirliğini de sorgulatacak boyuta ulaştı.
Son perde, Thanasis Karteru'nun "Efimerida ton Syntakton"daki yazısı üzerinden yaşandı. Nikos Androulakis'in içinde bulunduğu siyasi krizi alaycı bir dille sorgulayan bu gazete yazısı birkaç saat içinde büyük bir siyasi tartışmaya dönüştü. Harilaou Trikupi (PASOK'un merkezi) sorumluluğu bizzat Aleksis Tsipras'a yükledi.
Rakip Mitsotakis
Bu gerilim ortamında Aleksis Tsipras devreye girip günlerdir süren tartışmayı sona erdirmek istedi. Buna, önceki günlerde EL basın sözcü yardımcısı Anna Papadopoulou ile PASOK yetkilisi Dimitris Konstantopulos arasında patlak veren atışmayı da eklemek gerekiyor.
Tsipras, iki gün geçirdiği Girit'ten yaptığı açıklamalarla tartışmayı açıkça hükümetle siyasi rekabet alanına geri taşıdı. Özellikle KRETI TV'ye verdiği röportajda EL başkanı, Nikos Androulakis'i başlıca siyasi rakibi olarak görmediğini açıkça belirtti ve rakibinin Kyriakos Mitsotakis olduğunu söyledi.
Şunları ifade etti: "...ilerici bir hükümetin olması için iki koşul var. Birinci koşul, bu seçim yasasıyla EL'in birinci gelmesi. Bugün ikinci sırada. Anketlere göre ikinci siyasi güç. Birinci olması gerekiyor..."
"...İkinci koşul da diğer ilerici güçlerle bir uzlaşma zemininin, program temelinde bir mutabakatın sağlanması. Bugün elbette rakip olacağız. Bugün elbette atışacağız. Nasıl söyleyeyim? Rakibiz ama kendimizi asıl rakipler olarak görme mantığını sürdürmemeliyiz. Neyse, benim rakibim Androulakis değil. Benim rakibim Mitsotakis."
Tsipras'ın hedefi ikili
Tsipras'ın hamlesi iki amaca hizmet etti. Bir yandan sorun yaratan cepheyi kapatmak istedi; çünkü televizyon panellerinde ve kamuoyundaki tartışma yalnızca PASOK ile yaşanan "iç savaş"a odaklanmıştı. Bu da ilgili tartışmayı çoktan araçsallaştırmış olan hükümeti ayrıca memnun ediyordu.
Öte yandan EL içindeki homurtuları dindirmek istedi; Karteru'nun yazısı bütün parti yetkililerinin hoşuna gitmemişti. Yazarın gürültü çıkınca kamuya çıkıp "kalem benim, imza benim, sorumluluk benim, olası hata da benim" demesine rağmen zarar çoktan oluşmuştu.
Bu hedef ilkinden daha önemli sayılabilir; çünkü homurtular kamuoyuna yansımış ve sosyal medyada yer almıştı.
EL Manifestosu'nun yazarlarından Yorgos Siakandaris açık mesafe aldı. Paylaşımında Karteru'nun nitelemelerini kınadı ve sözlü dilde hoş görülebilecek kaymaların yazılı metinde aynı hoşgörüyle karşılanamayacağını belirtti.
EL Ulusal Konseyi üyelerinden Vasilis Tsausidis de rahatsızlığını kamuya açık bir paylaşımla dile getirdi: "Siyasi polemiğin bu üslubu zehirleyici ve hakaretamiz. Rakibe, PASOK üyelerine ve sıradan vatandaşlara saygı eksikliği gösteriyor. Bel altına vurmaktır. Bu diyalog düzeyi, rakiple işi bir an önce bitirmek için kolay çözümlere ve kişiye özel (ad hominem) saldırılara başvurma anlayışı beni tamamen karşı kutupta buluyor. Üstelik iddia ettiği gibi kınaması gereken o zehirleyici ve ayrıştırıcı mantığa yatırım yapıyor" diye yazdı.
EL kurucu üyelerinden ve parti Ulusal Konseyi üyesi Konstantinos Aleksakos kendi paylaşımında şunları kaydetti: "Bunlar olmamalı. Siyasi olarak yakışmıyor. Taktik açıdan —birisi öyle bakmak istese bile— yine yanlış; çünkü Mitsotakis'in ikincilik mücadelesini, üstelik başbakanın (başka deyişle sürekli eriyen) birinciliğini tehdit etmeden kazanmasını haklı çıkaran anlatıyı güçlendiriyor."
Parti yetkilisi Stavros Akritidis de "Θ. Karteru'nun yazısında N. Androulakis'e yönelik nitelemeler, varsayımsal olsalar bile kabul edilemez. Farklı bir siyasetin yanında farklı bir kültüre de ihtiyacımız var" diye yazdı.
Burada siyasi polemik üslubuna dair farklı yaklaşımlardan söz etmediğimiz anlaşılıyor. Bunlar, siyasi kültürü, stratejiyi ve girişimin güvenilirliğini doğrudan sorguya getiren parti yetkililerinin duruşları.
Kritik soru
Bundan sonraki kritik soru, gerilimin düşürülebilip düşürülemeyeceği ya da çekişmenin gerçek güç dengeleri sandıkta netleşene kadar sürüp sürmeyeceği.
Birinci olasılık, iki tarafın rekabetini sürdürmesi ve iş birliği tartışmasını seçim sonrasına ertelemesi. İkinci olasılık, siyasi çekişmenin kişisel sataşmalardan program ayrılıklarına taşınarak kademeli bir yumuşatma denemesi yapılması.
Üçüncü olasılık ise gerilimin daha da sertleşmesi; bugünkü anlaşmazlıkların kalıcılaşması ve gelecekteki bir mutabakatı daha da zorlaştırması. Her durumda yanıt yalnızca iki liderin niyetlerine bağlı değil.
Parti yetkililerinin tutumuna, toplumsal baskılara, seçim dengelerine ve özellikle kişisel atışmaların ötesine geçmeye imkân verecek somut bir program çerçevesinin bulunup bulunmayacağına da bağlı.
Sonuçta ilerici yönetimin tartışması birincilik yarışıyla sınırlı kalamaz. Uygulanacak siyasetin içeriği, olası yaklaşımlar ve gerekli tavizlerin sınırları gibi sorulara yanıt gerektirir. Halk —ilerici bir değişim umanlar da dahil— bunları duymak istiyor. İlerici kanatta iç savaş görüntüsü hiç de çekici değil. Adınız Kyriakos Mitsotakis olmadığı sürece.
