Xi Jinping'in Thucydides Tuzağı'nı anmasından Hegseth'in 'yüksek teknoloji ordu' ve 300 filmi tutkusuna kadar, modern güvenlik dünyası sürekli olarak klasik Yunanistan'a başvuruyor. Ama genellikle bu başvuru son derece yüzeysel oluyor.
Bu bölümün konuğu, Oxford Üniversitesi'nde antik tarih dersleri veren ve 'Klasik Yunan Taktikleri: Bir Kültür Tarihi' kitabının yazarı Roel Konijnendijk. Kendisine Jordan, Justin ve Tony eşlik ediyor.
Tartışılan başlıklar:
Thucydides uzmanlarının çoğu, Thucydides'in adını çıkardığınızda 'Thucydides Tuzağı' diye bir şey kalmadığını düşünüyor
300 ve Gates of Fire filmlerinin birer erkeklik çalışması olarak incelenmesi: 'Bu, kostüm giydirilmiş ABD Deniz Piyadeleri'ni anlatmak'
Yunan vatandaş-askerlerinin savaş eğitimini neden saçma bulduğuna dair mantığa aykırı neden
Homeros'un kanlı sahneleri, taliplerin katledilmesi ve Odysseia'nın bunu onaylamanızı isteyip istemediği
Aşil'in ölümsüzlük ve şan arasındaki tercihi ve bu şiirin 2.700 yıl sonra neden hâlâ tartışma yarattığı
Bölümü favori podcast uygulamanızdan dinleyebilirsiniz.
Jordan Schneider: WarTalk, Antik Yunanistan özel bölümü. Karşımızda Oxford Üniversitesi'nden sevgili Roel Konijnendijk var. Graham Allison ve Thucydides Tuzağı'nı, 300 filminin genç erkeklerin ve savunma bakanlarının zihnini nasıl bulandırdığını, Homeros'un kan, bağırsak ve vahşete olan düşkünlüğünü ve askeri etiği konuşuyoruz. Gerçekten çok iyi bir program. Çok eğleneceksiniz. Haydi, kaydı başlatalım.
Thucydides Tuzağı SahteJordan Schneider: Peki antik Yunan tarihçileri bugün Xi Jinping'in bu Thucydides Tuzağı'ndan bahsetmesine nasıl bakıyor?
Roel Konijnendijk: Thucydides Tuzağı, sanırım 2017'de Graham Allison tarafından ortaya atılmış bir fikir. Kendisi antik tarihçi değil. Yani bir yandan herkes Thucydides'ten bahsediyor, bu harika, diye düşünüyorsunuz. Ama öte yandan bu son derece yüzeysel bir şekilde oluyor. Graham Allison'ın bu konudaki kitabını okudum ve birkaç sayfa içinde Thucydides'ten bir daha bahsetmediğini fark ettim. Thucydides'ten bahsediyor ama Atina ve Sparta örneği dışında antik tarihten hiçbir örnek vermiyor. Sadece modern stratejik durumlardan bahsediyor. Antik tarihle ilgilenmiyor; modern dünyada gözlemlediği bir olgu için güzel bir slogan bulmak amacıyla antik tarihi kullanıyor. Bu tamamen meşru bir yaklaşım. Ama bizim için bu, antikiteyle olan ilişkinin çok yüzeysel olduğu anlamına geliyor.
Bence Thucydides uzmanlarının çoğu artık Thucydides Tuzağı'nın, Thucydides'in adını taşımasını gerektirecek pek bir şey olmadığını söyleyecektir. Elbette Thucydides'te, yerleşik bir güç ile yükselen bir güç arasında bir dinamik olduğu ve bunun gerilim yarattığı anlayışı var. Thucydides'e göre bu gerilim kaçınılmaz olarak savaşa yol açıyor. Ama Thucydides'in kendi anlatısı bu noktayı çürütmek için rahatlıkla kullanılabilir, çünkü savaşa aslında bu yol açmıyor. Savaş, Sparta korktuğu için olmuyor. Thucydides'in de bahsettiği ve çoğu Sparta'yla hiçbir ilgisi olmayan bir dizi başka nedenden kaynaklanıyor. Bunların çoğu, Korint'in deniz imparatorluğunun Atinalılar tarafından tehdit edilmesinden rahatsız olmasıyla ilgili. Yani biraz daha dikkatli okursanız, Thucydides Tuzağı dediğiniz şeyin başka bir adı olması gerektiğine karar verebilirsiniz. Ama bu, insanlara Thucydides'in hâlâ geçerli olduğunu düşündüren güzel bir etiket. Bu açıdan minnettarız.
Justin: Ben okuduğumda, Sparta'nın kim, Atina'nın kim olduğunu çıkaramadım. Metaforda her iki ülke de her zaman her ikisi birden ve sürekli değişiyor. Kimin kim olduğu hakkında hiçbir fikrim olmadı.
Roel Konijnendijk: Cinsiyet gibi bir şey.
Antik Atina ve Sparta arasında paralellikler kurmakla ilgili ilginç bir nokta var. Özellikle ticari, denizci, dışa dönük, küresel ABD ile karaya bağlı, muhafazakâr Sovyetler Birliği arasında belirli tarihsel paralellikler kuruldu. Bu klasik bir örnektir ve Soğuk Savaş sırasında çok baskındı. Ama Sovyetler Birliği yerleşik güç değildi; onlar yeni olan, yükselen olan, dünya düzenine ideolojik tehdit oluşturan taraftı. Yani Thucydides Tuzağı burada geçerli değil. Benzer şekilde, Thucydides'in MÖ 5. yüzyılda anlattığı durumla bir paralellik kurmak isterseniz, ABD'nin Sparta olduğunu söylemeniz gerekir: dünyanın en güçlü donanmasına, denizaşırı ticari çıkarlara ve kültürel hegemonyaya sahip olan. Bunun işe yaraması mümkün değil.
En yüzeysel düzey dışında işe yaramıyor. Peloponez Savaşı'nın gerçekte neler olup bittiğini tartışmayı çok isteriz çünkü bu anlatılandan çok daha karmaşık. Ama burada modern siyaset hakkında yazan bir gazeteci var ve karşısında her tarihçinin en klasik klişesini söyleyen bir tarihçi olarak ben varım: aslında işler göründüğünden daha karmaşık. Kimse bunu duymak istemiyor.
Jordan Schneider: Graham Allison, bir gazeteci, bayanlar ve baylar! ...Siyaset bilimi doktorası var ama neyse, orayı geçelim.
