Atina, kendi mitolojisinden ayrılamayan bir fikir olarak var olan bir şehir. Ama aynı zamanda yaşanan bir deneyim de. Bu deneyim yalnızca orada yaşayanlara ait değil; şehirle bir şekilde bağı olan ya da bu bağı sürdüren çok daha geniş bir kesime de dokunuyor. Nüfusunun neredeyse yarısının başkentte yoğunlaştığı Yunanistan gibi bir ülkede metropolün, insanların hayatına ve algısına damgasını vurması kaçınılmaz.
Bugünün birbirine bağlı dünyasında her büyük şehir gibi Atina da kendi çelişkileriyle şekilleniyor. Şehir, adını taşıyan belediye sınırlarının ve kentsel alanının çok ötesine uzanıyor. Ama aynı zamanda rahatsızlığın çekicilikle, kaosun ise düzenle bir arada yaşadığı bir yer. Sorunlarına rağmen Atina insanları çekmeye devam ediyor ve orada yaşamayı seçmiş ya da orada yaşamak zorunda kalmış kişilerle « zorunlu bir aşk » ilişkisi kuruyor.
Bu bakış açısıyla, To Vima'nın « Atina için Diyaloglar: Efsaneden Modern Kente » başlıklı ve oldukça ilgi çekici konferansında sunulan Metron Analysis anketinin önemli bulgularına yaklaşmak mümkün. Anket doğal olarak şehrin bugünkü haline odaklanıyor, ancak bugünkü hal mitolojinin çekim gücünden kurtulamıyor. Anket ayrıca Atina'ya yönelik algıyı ve imajı inceliyor. Bu algıyı yalnızca şehirde yaşayanlar değil, ülkenin başka yerlerinde yaşayanlar da taşıyor. Çünkü şehrin etkisi çok daha geniş bir alana yayılıyor.
İlk dikkat çeken nokta, bu algılardaki görece asimetri. Bu asimetri, metropolde yaşamanın daha ağır bir yük getirdiğine işaret ediyor. Örneğin toplumun genelinde insanlar, son yıllarda yaşadıkları yerdeki yaşam koşullarının ya aynı kaldığını (yüzde 36) ya da kötüleştiğini (yüzde 40) düşünüyor. İyileştiğini düşünenlerin oranı ise yüzde 24. Art arda yaşanan krizler ve belirsizlik çağında bu tablo anlaşılabilir. Ancak anket kapsamında Atina metropol alanı olarak, yani tüm Attika bölgesi olarak tanımlanan alanda yaşayanlar arasında kötüleşme algısı daha da güçlü. İyileşme hissi ise buna paralel olarak daha zayıf.
Atina'ya daha yakından baktığımızda, şehrin genel olarak olumlu görülen yönleriyle olumsuz görülen yönlerini birbirinden ayırabiliyoruz. Bu özelliklerin nasıl puanlandığına da bakabiliyoruz. Katılımcılardan bu özellikleri 1 ile 10 arasında bir ölçekte puanlamaları istendi. 1, özelliğin Atina'yı hiç tanımlamadığı anlamına geliyordu. 10 ise özelliğin şehri mükemmel biçimde tanımladığı anlamına geliyordu. Amaç, Atina'nın en büyük güçlü yönlerinin hangileri olarak görüldüğünü ve en önemli eksikliklerinin hangileri olarak kabul edildiğini belirlemekti.
Olumlu yönlere gelince, mitoloji ve tarih açık ara önde. Katılımcıların yüzde 85'i, Atina'yı en iyi tanımlayan özelliklerin kültür ve tarih olduğu konusunda güçlü biçimde hemfikir. Bu katılımcılar 7 ila 10 arasında puan verdi. Şehrin çağdaş yüzü de öne çıkıyor. Yüzde 76'sının belirttiği sosyal hayat ile yüzde 73'ünün belirttiği eğitim ve istihdam fırsatları da, hiç uyumayan ve hayata yeni ufuklar açabilen bir metropolün belirleyici özellikleri olarak görülüyor.
Ancak yaşam kalitesi bu listede oldukça alt sıralarda yer alıyor. Atina'da yaşamı bu özellikle tanımlayanların oranı yalnızca yüzde 25. Bu bulgu, ilerlerken akılda tutulması gereken bir nokta. Nitekim Attika'da yaşayanlarla ülkenin geri kalanında yaşayanların bu konudaki yanıtları arasında anlamlı bir fark yok.
Olumsuz yönlerin büyük çoğunluğu ise objektif koşullarla ilgili. Başta güvensizlik ve suç (yüzde 62) geliyor. Ardından iklim krizinin ve orman yangınlarının çevredeki ormanları yok etmesi de dahil olmak üzere doğal çevrenin bozulması (yüzde 60) yer alıyor. Bunları yaşam ve konut maliyetleri, ulaşım, aşırı turizm ve diğer sorunlar izliyor.
Tüm bu faktörlerin ardında ise sıralamanın zirvesinde öznel bir kaygı var. Katılımcıların yüzde 66'sı, Atina'nın en olumsuz özelliğinin her şeyden önce yarattığı stres ve psikolojik yük olduğunu düşünüyor. Üstelik bu boyutların tamamında Attika'da yaşayanlar, ülkenin başka yerlerinde yaşayanlara göre daha olumsuz görüşler dile getiriyor. Bu fark, şehirde yaşamanın deneyiminin daha da yıpratıcı olduğunu açıkça gösteriyor.
Tüm bunlar dikkate alındığında, Atina'nın bir fikir olarak, bugün nasıl tanımlanırsa tanımlansın, Avrupa şehri olarak karşılık gelen fikrin gerisinde kaldığını düşünmek mantıklı görünüyor. Katılımcıların yaklaşık üçte biri, Atina'nın diğer Avrupa şehirleri karşısında geri kalmadığını düşünüyor. Geri kalan üçte ikisi ise Atina'nın bu düzeye ulaşması için hâlâ uzun bir yol olduğunu düşünüyor. Bu görüş Atinalılar arasında daha yaygın.
Bu bulguları yorumlarken belirleyici faktör, yukarıda da değinildiği gibi yaşam kalitesi. Çok az katılımcı Atina'yı iyi bir yaşam kalitesiyle ilişkilendiriyor. Yine de bu konu, genel değerlendirmelerinde ağır basıyor gibi görünüyor. Yaşam kalitesi algısında küçük bir iyileşme bile, hem şehirde yaşayanların hem de yaşamayanların gözünde şehrin olumlu ve olumsuz yönleri arasındaki dengeyi açıkça değiştirebilir.
Ancak yaşam kalitesi birden fazla boyuttan oluşuyor. Bunlardan biri konut, yaşam maliyeti, çevre ve trafik gibi objektif boyutlar. Diğeri ise psikolojik yük gibi öznel boyutlar. Bu nedenle gelecekteki en büyük zorluk, bu boyutlardan hangisinin en çok önem taşıdığını belirlemek ve çelişkilerle dolu bu metropolde daha iyi bir yaşam kalitesinin taleplerini karşılayan politikalar tasarlamak.
Giannis Balampanidis, siyaset analisti ve Metron Analysis'in siyasi ve sosyal araştırmalar bölümünün başkanı.
