Avrupa'da bir hükümet yabancı bir güçle askeri anlaşma yaptığında, vatandaşların hükümetlerinin neye razı olduğunu öğrenmek için bir ödeme anlaşmazlığı ya da yenileme krizini beklemek zorunda kalmamalı.
Yunanistan'ın Suudi Arabistan'da Patriot konuşlandırması tam olarak bu soruyu gündeme getiriyor.
Bu bir Yunan kararı. Ancak etkileri Yunanistan'ın ötesine uzanıyor. Ulusal çıkarlar, kamu parası ve daha geniş bölgesel çatışmalar kesiştiğinde Avrupa demokrasilerinin güvenlik politikasını nasıl yürüttüğüyle ilgili.
Yunan Patriot bataryası, Atina tarafından kritik altyapı ve enerji güvenliğini korumaya yönelik savunma düzenlemesi olarak sunulan bir anlaşma kapsamında 2021'den bu yana Suudi Arabistan'da konuşlandırılıyor.
Bu tür bir iş birliğinin doğasında yanlış bir şey yok. Yunanistan'ın Körfez'de meşru güvenlik çıkarları var ve Suudi Arabistan önemli bir ortak.
Sorun, anlaşmayı çevreleyen demokratik denetimin yeterli olup olmadığı.
Ödenmemiş faturalar kamuoyuna yansıyor
Son haberler, ödemeler konusundaki anlaşmazlıklar, Yunan sisteminin bakım maliyeti ve ekipmanın olası değiştirilmesi ya da yükseltilmesi nedeniyle düzenlemeye yeniden dikkat çekti.
Bu sorular müzakereler zorlaştığı için kamuoyuna yansımamalı. Bir askeri anlaşma Yunan personeli ve kamu kaynaklarını birkaç yıl boyunca taahhüt ediyorsa, temel gizli olmayan şartları baştan bilinmeli.
Yunan medyası bütünüyle anlaşma meselesine odaklanırken, bazı yorumcular ek bir insani endişe dile getiriyor.
Yunanistan Suudi Arabistan'ın hava sahasını güvence altına almaya ve hava savunması sağlamaya yardım ederken, Suudi Arabistan Sudan'daki çatışma da dahil olmak üzere diğer bölgesel çatışmalara da karışıyordu.
Sudan, Yunanistan'a ulaşan mülteci ve göçmen akınlarının başlıca kaynağı.
Bu meşru bir soruyu gündeme getiriyor: Yunanistan, bölgesel politikaları ülkenin sınırları üzerindeki baskıya ve daha geniş anlamda Avrupa'nın dış sınırları üzerindeki baskıya katkıda bulunan bir devlete neden hizmet sağlıyor?
Suudi-Sudan ekseni
Bu akınlar Yunanistan'ın sosyal ve ekonomik sistemleri üzerinde ek baskı oluşturuyor ve aşırı sağ partilerin destek kazanabildiği siyasi koşullara katkıda bulunuyor.
Sudan'daki savaş derin şekilde uluslararasılaştı; dış güçler karşıt taraflara siyasi, askeri ya da mali destek sağlıyor. Suudi Arabistan kendini siyasi bir uzlaşma arayan diplomatik bir aktör olarak sundu ve çatışmayı sona erdirmek için yürütülen uluslararası çabalar da yer aldı.
Mevcut kanıtlar Yunanistan'ın Patriot konuşlandırmasının Yunanistan'ı Sudan çatışmasının bir katılımcısı haline getirdiğini ortaya koymuyor.
Ancak bu, Avrupa hükümetlerinin daha geniş bir jeopolitik rekabet sistemi içinde yer alan bölgesel güçlerle ikili güvenlik ilişkilerini nasıl değerlendirdiği konusunda meşru bir soruyu gündeme getiriyor.
Sudan savaşının insani sonuçları Avrupa'yı zaten etkiliyor. Milyonlarca insan yerinden edildi ve komşu ülkeler çok sayıda mülteciyi barındırıyor.
Avrupa Birliği, dış aktörleri çatışmayı körüklemeyi durdurmaya çağırırken önemli insani yardım sağlıyor. Bu nedenle Avrupa vergi mükellefleri, kısmen uluslararası katılımın sürdürdüğü bir savaşın sonuçlarıyla başa çıkmaya yardımcı oluyor.
Bu şeffaflığı daha az değil, daha önemli kılıyor.
Avrupa güvenlik politikasını insani ve göç politikalarından ayıramaz. Ayrıca vatandaşların yerinden edilme karşısındaki Avrupa tepkilerini anlamasını beklerken, bölgesel güçlerle ilişkilerinin önemli yönlerini anlamlı kamu denetiminin dışında bırakamaz.
Yunanistan'ın durumu Avrupa Birliği için daha geniş bir kurumsal soruyu da gündeme getiriyor. Dış ve güvenlik politikası büyük ölçüde ulusal bir sorumluluk olmaya devam ediyor. Bu nedenle üye devletler Birlik dışındaki ülkelerle ikili düzenlemeler geliştirmek için önemli ölçüde özgürlüğe sahip.
Bu özgürlük gerekli. Ancak önemli anlaşmaların ulusal güvenlik meselesi olarak tanımlanması nedeniyle demokratik denetimden kaçması anlamına gelemez.
Bir üye devlet büyük bir güvenlik anlaşmasının temel şartlarını kamu denetiminden gizleyebiliyorsa, bir diğeri de aynısını yapabilir. Zamanla Avrupa, hükümetlerin Avrupa vatandaşları için mali ve siyasi sonuçları olan ikili güvenlik düzenlemeleri yaptığı, ancak Birlik genelinde karşılaştırılabilir şeffaflık standartları olmayan bir sistem geliştirebilir.
Bu, AB'nin savunduğı standartlar ile bazı üye devletlerin kendi dış ve güvenlik politikalarını yürütme biçimi arasında demokratik bir boşluk yaratır.
Çözüm Yunanistan'ın ya da diğer üye devletlerin güvenlik ortaklıkları kurmasını engellemek değil. Açık bir ilke oluşturmak: sınıflandırılmış askeri bilgi korunmalı, ancak güvenlik anlaşmalarının demokratik temeli ve mali yükümlülükleri denetime açık kalmalı.
Yunanistan kendi Suudi Arabistan'la anlaşmasıyla başlayabilir.
Hükümet gizli olmayan şartları yayımlamalı ve neyin açıklanamayacağını ve nedenini açıkça izah etmeli. Ayrıca Atina'daki parlamento ve kamuoyuna konuşlandırmanın maliyetleri ve her iki tarafın üstlendiği yükümlülükler hakkında şeffaf bir hesap sunmalı.
Transparency International Greece için bu demokratik hesap verebilirlik meselesi. Güvenlik politikası siyasi olarak hassas olduğu için şeffaflık ilkelerinin dışında faaliyet gösteremez.
Avrupa güvenlik ortaklıklarına ihtiyaç duyuyor. Bunların üzerinde demokratik kontrole de ihtiyaç duyuyor.
Bazı askeri bilgiler gizli kalmalı. Bir askeri anlaşmanın varlığı, temel şartları ve kamu maliyeti gizli kalmamalı.
Yunanistan için bu bir şeffaflık meselesi. Avrupa için demokratik bir mesele.
