Yapay zekâ, Anthropic’in iş gücü piyasasına yapay zekânın getirebileceği sarsıntıyı sayılara dökmeye çalışan yeni ekonomik modeline göre, yıllık ABD ekonomik büyümesini 2030’a kadar yüzde 15’in üzerine çıkarabilirken aynı zamanda bilgi işçilerinin yaklaşık beşte birini işsiz bırakabilir.
Claude’un arkasındaki şirket, önümüzdeki dört yıl için ABD ekonomisine dair üç olası yol modelled. Bu yollar, yapay zekânın daha önceki teknolojik değişimlerle kıyaslanabilir bir etkiye sahip olmasından, hızla ilerleyen sistemlerin bilgi işinin büyük bir kısmını dönüştürdüğü aşırı senaryoya kadar uzanıyor.
Bulgular çarpıcı bir çelişki ortaya koyuyor. Anthropic’in en aşırı senaryosunda ABD önemli ölçüde zenginleşiyor, ancak yapay zekâya en çok maruz kalan işçilerin çoğu daha kötü durumda.
Yıllık GSYH büyümesi yüzde 15,4’e ulaşıyor ve ekonomi 2030’da yapay zekâ olmasaydı olacağından yüzde 32,4 daha büyük oluyor; 2025 dolarıyla yaklaşık 44,4 trilyon ABD dolarına ulaşıyor. Bu hızda ekonomi her dört buçuk yılda bir yaklaşık ikiye katlanacak.
Aynı zamanda bilgi işçileri arasında istihdam yüzde 21,5 düşüyor. Bu işçilerin işsizlik oranı yüzde 17,9’a yükselirken, tüm iş gücü genelinde işsizlik yüzde 11,9’a ulaşıyor. Bilgi işçilerinin ücretleri modelin yapay zekâsız yoluna göre yüzde 11,5 daha düşük.
Bu mesleklerin dışındaki işçiler çok farklı bir tablo yaşıyor. Aşırı senaryoda ücretleri yüzde 33,6 artıyor; bu durum yapay zekânın ekonomik etkilerinin ne kadar dengesiz dağılabileceğini gösteriyor.
Belki de daha önemli olan, ulusal gelirin bölüşümünde neler olduğu.
Emek payı yüzde 60’tan yüzde 45,2’ye düşerken sermaye payı yüzde 54,8’e yükseliyor. Sermaye geliri yapay zekâ olmasaydı olacağından yüzde 80’den fazla daha yüksek. Başka bir deyişle model, çok daha yüksek çıktı üreten bir ekonomi yaratıyor, ancak bu refahın çok daha büyük bir bölümü işçilere değil sermaye sahiplerine akıyor.
Anthropic bunu bir tahmin olarak tanımlamaktan özenle kaçınıyor. Araştırmacılar “senaryolar tahmin değildir ve onlara hiçbir olasılık atfetmiyoruz” diyor.
Bunun yerine model, yapay zekânın ne kadar yetenekli hale geleceği, şirketlerin bunu ne kadar hızlı benimseyeceği, görevleri ne kadar özerk olarak yerine getirebileceği, üretkenliği ne kadar artıracağı ve yerinden edilen işçilerin başka meslek dallarına ne kadar kolay geçebileceği konusundaki farklı varsayımlar altında neler olabileceğini soruyor.
Daha az dramatik senaryolar çok farklı görünüyor.
Anthropic’in mütevazı senaryosunda yapay zekâ, 2030’a kadar yapay zekâsız bir dünyaya kıyasla GSYH’ye yüzde 1,6 ekliyor ve yıllık ekonomik büyüme yüzde 2,4’e ulaşıyor. Bilgi işi istihdamı sadece yüzde 0,5 düşüyor ve genel işsizlik büyük ölçüde değişmiyor.
Önemli senaryo, yapay zekânın bilgi işinin yaklaşık yarısını yapabilir hale gelmesini varsayıyor, ancak bu görevlerin tamamında benimsenmiyor. Yıllık GSYH büyümesi yüzde 5,4’e ulaşıyor, GSYH yapay zekâsız yola göre yüzde 8,3 daha yüksek oluyor ve bilgi işi istihdamı yüzde 3,9 düşüyor. Bu işçiler arasında işsizlik yüzde 4,5’e yükseliyor.
Bu orta yol, Amerikalıların kendilerinin beklediği şeye en yakın olanı.
Anthropic, Ağustos ayında yapay zekâ yetenekleri, benimsenme, özerklik, üretkenlik ve işçilerin yeni bir istihdam bulmakta karşılaşabileceği zorluklar hakkında 10.980 ABD yetişkiniyle anket yaptı. Tipik katılımcının beklentileri önemli senaryoya yakın bir sonuç üretti; 2030’a kadar GSYH yaklaşık yüzde 10 daha yüksek ve genel işsizlik yaklaşık yüzde 5’te. Katılımcıların yaklaşık yüzde 10’u aşırı vaka ile tutarlı beklentilere sahip.
Anthropic CEO’su Dario Amodei daha önce daha sert bir değerlendirme sunmuştu. Mayıs 2025’te yapay zekânın bir ila beş yıl içinde giriş seviyesi beyaz yakalı işlerin yarısını ortadan kaldırabileceği ve ABD işsizliğini yüzde 10 ile 20 arasında itebileceği konusunda uyarıda bulundu.
En büyük belirsizliklerden biri teknolojinin ne kadar yetenekli olacağı değil, işletmelerin bunu ne kadar hızlı kullanacağı.
“Yapay zekâ harika şeyler yapabiliyorsa ama kimse kullanmıyorsa ekonomik bir etkisi olmayacak” diyen, Anthropic’in dönüştürücü yapay zekâ ekonomik çalışmalarına liderlik eden Anton Korinek.
Bu ayrım önemli. Bir sistem teknik olarak bir görevi otomatikleştirebildiği halde şirketler işleri yeniden yapılandırmadan, iş akışlarını değiştirmeden veya yaygın otomasyonu ticari olarak uygulanabilir kılacak kadar yatırım yapmadan önce uzun süre geçebilir.
Anthropic modelinin sınırlarını da kabul ediyor. Hükümet politika tepkileri, iş döngüleri, finansal piyasa aksamaları, toplam talepteki değişimler veya yıkıcı yapay zekâ riskleri de dahil olmak üzere ekonomiyi şekillendirebilecek her gücü yakalamaya çalışmıyor. Ayrıca son derece yetenekli fiziksel robotların egemen olduğu bir geleceği de modellemiyor.
Yine de bu çalışma, yapay zekâ etrafındaki en merkezi ekonomik sorulardan birine sayılar getiriyor: Üretkenlikteki olağanüstü iyileşmelerin geniş tabanlı paylaşılan refaha dönüşüp dönüşmeyeceği.
Anthropic’in en agresif senaryosu bu iki sonucun birbirinden çok uzak olduğunu gösteriyor. Ekonomi dramatik şekilde büyürken, en değerli profesyonel işlerin birçoğunu bir zamanlar üstlenen işçiler düşen ücretler, daha az iş ve yaratılan zenginlikten küçülen bir payla karşı karşıya kalabiliyor.
