Türk Dışişleri Bakanı Hakan Fidan'ın stratejik Hürmüz Boğazı ile ilgili yorumları Yunanistan'da dikkat çekti. Türk medyası, Fidan'ın boğazdaki seyrüseferle ilgili açıklamalarını duyururken, bu durum Ankara'nın Ege Denizi'ndeki karasuları konusundaki uzun süredir devam eden tutumunu yeniden gündeme getirdi.
Hürmüz Boğazı'ndaki deniz trafiğini ele alan Fidan, su yolunun uluslararası nakliyeye açık tutulmasının önemini vurguladı ve İran ile Umman arasında, seyrüsefer serbestisini sağlamak ve yeniden tansiyonu önlemek için pratik düzenlemeler yapılması gerektiğini söyledi.
Tartışma ister istemez, resmi Türkiye'nin başlattığı ve beslediği uzun süreli deniz anlaşmazlığının temel meselelerinden birine geri döndü. Ankara, dünyanın birçok yerinde kıyı devletlerinin 12 deniz mili karasuları belirleyebileceği genel ilkesini kabul ettiğini söylerken, Ege'nin Yunanistan'ın bu hakkı tek taraflı kullanmasına izin verilmemesi gereken 'benzersiz bir coğrafi ve hukuki durum' oluşturduğunu iddia ediyor.
Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi'ne (UNCLOS) göre, kıyı devletleri, esas hatlarından itibaren 12 deniz miline kadar karasuları belirleme hakkına sahiptir. Yunanistan, bu hakkın tek taraflı olduğunu ve başka bir devletin sözleşmeye taraf olup olmadığına bakılmaksızın doğrudan uluslararası hukuktan kaynaklandığını savunuyor.
UNCLOS'u ne imzalayan ne de onaylayan Türkiye, bu yorumu Ege'de reddediyor. Türkiye, Yunan karasularının 12 deniz miline çıkarılmasının, denizin coğrafyası ve çok sayıda Yunan adasının Türk anakarasına yakınlığı nedeniyle deniz dengesini temelden değiştireceğini öne sürüyor.
1995'ten bu yana, Türkiye Büyük Millet Meclisi'nde kabul edilen bir karar, Türk hükümetine Ege'de Yunanistan'ın karasularını 12 deniz miline çıkarmasını casus belli, yani savaş sebebi olarak görme yetkisi veriyor. Aynı zamanda Türkiye, Karadeniz'de ve Akdeniz kıyılarının büyük bölümünde 12 deniz mili karasuları uyguluyor.
Bu mesele, giderek artan şekilde 'Türkografi' olarak tanımlanan bir kavramın merkezi unsuru haline geldi. Bu terim, Ankara'nın Doğu Akdeniz ve Ege'nin siyasi ve hukuki coğrafyasını, geniş deniz alanı talepleri, revize edilmiş harita anlatıları ve uluslararası deniz hukukunun yerleşik yorumlarına meydan okuyan zayıf hukuki argümanlarla yeniden şekillendirme çabalarını tanımlamak için kullanılıyor.
Yunan yetkililer, karasularını 12 deniz miline çıkarma hakkının uluslararası hukuk kapsamında devredilemez bir egemenlik hakkı olduğunu savunuyor ve Atina'nın bu hakkı uygun gördüğü her zaman ve yerde kullanma yetkisini saklı tuttuğunu defalarca vurguluyor. Miçotakis hükümeti ayrıca, yargısal çözüme uygun tek ikili anlaşmazlığın kıta sahanlığı ve münhasır ekonomik bölgenin sınırlandırılması olduğunu ve bu tür bir anlaşmazlığın, gerektiğinde uluslararası yargı dahil olmak üzere, uluslararası hukuk çerçevesinde barışçıl yollarla çözülmesi gerektiğini yineledi.
Deniz yetki alanları, son günlerde deniz mekansal planlaması, denizaltı altyapısı ve bölgesel enerji projeleriyle ilgili yenilenen görüş alışverişleriyle birlikte Yunan-Türk ilişkilerinde yeniden ön plana çıktı. Yunan yetkililer, Ankara'nın yalnızca Ege'ye uygulanabilecek istisnai hukuk kuralları oluşturmaya çalıştığını savunurken, Türkiye denizin belirli coğrafi yapılanmasının UNCLOS hükümlerinin otomatik olarak uygulanmasından ziyade müzakere edilmiş bir çözüm gerektirdiğini ileri sürüyor.
