İklim değişikliği salt çevresel ya da bilimsel bir sorun değildir. Aynı zamanda toplumsal, siyasal ve daha az açık şekilde dilsel bir konudur. Bilim, neler olduğunu göstergeler ve rakamlarla açıklar ve Dünya'nın geleceği hakkında uğursuz öngörüler üretir. Oysa toplum, siyaset ve dil gerçekliği nasıl algıladığımızı ve sonuçta ona nasıl yanıt verdiğimizi büyük ölçüde belirler. Bu da günümüzün en kritik zorluklarından biri olabilir.
Dil gerçekliği yalnızca betimlemez, aynı zamanda onu şekillendirir. "İklim değişikliği"nden "iklim krizi"ne ya da "iklim çöküşü"ne geçiş yalnızca sözcük dağarcığı meselesi değildir. Bu tür tercihler okurların ve dinleyicilerin duygularına hitap eder, korku yaratır, aciliyet duygusu oluşturur ve eylem ihtiyacını daha baskı hale getirir. Dil böylece gerçekliğin yorumlandığı bir mercek haline gelir ve sorunun nasıl anlaşıldığını etkiler. Bu nedenle Dilbilim [1] medya ve sosyal ağların iklim değişikliği hakkında belirli dilsel tercihlerle nasıl konuştuğunu inceler.
Dil aynı zamanda iktidarın bir aracı haline de gelebilir ve siyasal söyleme hizmet edebilir. Siyasetçiler dili eylemsizliği haklı çıkarmak ve/veya doğal afetleri kontrol altına alamamayı meşrulaştırmak için kullanabilir. Böylece "Stratejik Rüzgar" ya da "asimetrik tehdit" gibi ifadeler, çevresel ve ekolojik zararla ve her şeyden önce insan kaybıyla damgalanmış krizlerin betimlemesi olarak Yunan vatandaşlarının hafızasına yerleşmiştir. Bu bağlamda dil dikkatin dağıtılmasının bir aracı haline gelebilir. "Yeşil ekonomi", "sürdürülebilir kalkınma" ve "yenilenebilir enerji kaynakları" gibi ifadeler, çevreye baskı yapmaya devam eden uygulamaları daha olumlu terimlerle sunmak için kullanılabilir. Aynı zamanda bu dil, uluslararası bilimsel topluluğun on yıllardır uyardığı benzeri görülmemiş küresel bir krizin yönetilmesinden hükümetlerin sorumluluğunu gözden uzaklaştırabilir.
Dilsel açıdan, etrafımızda hızlanan bir tempoyla şekillenen yeni iklim gerçeği yeni bir sözcük dağarcığı, yeni metaforlar ve kendimizi ifade etmenin yeni yolları ihtiyacını yaratmıştır. "Karbon ayak izi", "yeşil geçiş", "iklim adaleti", "döngüsel ekonomi" ve "biyoçeşitlilik" gibi terimler günlük dilimize yerleşmiştir. Bunlar iklim değişikliği ile dilin, dünya etrafımızda değişirken paralel olarak evrimleşen iki eşit derecede dinamik olgu olduğunu göstermektedir. Avrupa Birliği Konseyi [2], iklim değişikliğiyle ilgili kavramlara dilsel bir biçim vermek ve vatandaşların Avrupa Birliği düzenleyici metinlerini inceleme, anlama ve çevirme çalışmalarını kolaylaştırmak amacıyla, Birliğin tüm resmi dillerinde çevresel kriz alanından terminolojiyi kapsayan bir sözlüğün oluşturulmasına yönelmiştir.
Dil değişimin itici gücü olarak işlev görebilir mi? Kesinlikle görebilir. Dil, toplumların iklim değişikliğini nasıl algıladıkları ve ona nasıl yanıt verdikleri konusunda belirleyici bir rol oynar. Farkındalık yaratabilir, insanları harekete geçirebilir ve bireysel ve kolektif tepkileri harekete geçirebilir. Örneğin "tür yok oluşu"ndan ya da "ekosistem bozulması"ndan söz ettiğimizde yalnızca bilgi vermek amacıyla bir durumu betimlemiyoruz. Çevresel farkındalığı güçlendirmeyi amaçlayarak bir gerçeği odak noktasına getiriyoruz; bu da her türlü eylem için ön koşuldur.
Sözcüklerin ideolojik tutumları şekillendirme, tepkileri provoke etme ve aynı zamanda kamu tartışmasını güçlendirme gücü vardır. Bir sorunu görünür kılabilir ya da tam tersine belirsiz ya da eufemistik formülasyonlarla zayıflatabilirler. Bir zamanlar "doğanın aşırı sömürüsü"nden ve "boğulan bir Dünya"dan söz ederken şimdi "geri dönüşüm"den söz ediyoruz ve "çevre eğitimi"ni zorunlu eğitim müfredatlarına dahil ettik. Ve bu günümüzün en önemli zorluklarından biridir: Sorunu adlandırmak yeterli değildir. Ona bakış açımızı da değiştirmeli, onu ciddiye almalı ve doğayla olan ilişkimizi yeniden tanımlamalıyız. Uluslararası literatürde giderek "iklim okuryazarlığı" olarak adlandırılan şeyin teşvik edilmesi bu nedenle tüm eğitim sistemlerinin bir hedefi olmalıdır. [3] Bu belki de eğitim sisteminin günümüzde gerektirdiği son derece hayati bir ön koşuldur. Öğrencilere iklim değişikliğini adlandırmaları için sözcük dağarcığı vermek yeterli değildir. Aynı zamanda o sözcük dağarcığının nasıl çalıştığını anlama yeteneğine de ihtiyaçları vardır: Ne üzerinde durur, neyi söylemez ve doğal dünyaya karşı tutumları nasıl şekillendirebilir.
Nihayetinde sözcükler tarafsız değildir. Sözcüklerle dünyayı betimleriz, ancak sözcükler aracılığıyla ona nasıl baktığımızı da seçeriz. Çevreyi korumak, sağlıklı bir çevreye sahip olma hakkının insan yaşamına saygıyla yakından bağlantılı olması nedeniyle bugün ve geleceğin mücadelesidir. O halde belki de iklim krizine yanıt verme biçimimizi değiştirme yolundaki ilk adımlardan biri, onun hakkında nasıl konuştuğumuza daha yakından dikkat etmektir.
Dr. Olga Tsoka, Yunanistan Atina Ulusal ve Kapodistrian Üniversitesi'nde Dilbilimci – Araştırma Görevlisidir.
[1] . Örneğin: Kramar, N. (2023). Construction of Agency within Climate Change Framing in Media Discourse: a Corpus-Based Study. Respectus Philologicus, 43 (48), 36-48 · Kaushal, S., Dhammi, S. & Guha, A. (2022). Climate crisis and language – Aconstructivist ecolinguistic approach. Materials Today: Proceedings 49, 3581-3584 · Ming, L. & Huang, J. (2022). “Climate change” vs “global warming”: A corpus – assisted discourse analysis of two popular terms in The New York Times. Journal of World Languages 8(1), 34-55.
[2] . Council of the European Union (2011). Climate Change. Key Terms in 23 languages. Belgium: Council of the European Union.
[3] . USGCRP (2009). Global Climate Change Impacts in the United States. In Karl, T.R., Melillo, J.M. and Peterson, T.C. (eds), United States Global Change Research Program. Cambridge University Press: New York.
