New York'un upstate bölgesindeki Greece kasabasından bir adam, ABD Göçmenlik ve Gümrük Muhafaza Birimi'ne (ICE) Birinci Değişiklik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle dava açtı. Bireysel Haklar ve İfade Özgürlüğü Vakfı (FIRE), Greece sakini David Streever adına dava dilekçesini mahkemeye sundu. Streever, federal ajanların evine gelerek federal yasayı ihlal etmiş olabileceğine dair bir uyarı bıraktığını iddia ediyor.
FIRE, Streever'ın federal kuruma yönelik endişelerini dile getirdiği e-postanın bir kopyasını paylaştı. E-posta, Ocak ayı sonunda Minnesota'da Alex Pretti'nin vurularak öldürülmesinin ardından kaleme alınmış. Mesaj, dönemin ICE geçici direktörü Todd Lyons'a hitaben yazılmış ve onu "canavarca bir insan" olarak nitelendirip Nazi Almanyası'ndaki bir lidere atıfta bulunuyor. Üç paragraflık mesaj, "Son gününe kadar kendine işkence edeceksin" sözleriyle bitiyor.
Streever, ajansla beş ay boyunca hiçbir geri dönüş alamadığını söylüyor. Birkaç hafta önce federal ajanlar kapısını çaldı.
FIRE avukatı Adam Steinbaugh, "İki federal ajan Rochester, New York'taki evine geldi. Eşiyle karşılaştılar. Ona, kocasının e-postasının bir federal yetkiliye yönelik tehdit olabileceğini belirten bir kağıt verdiler ve durması gerektiğini söylediler" dedi. "David o sırada evde değildi. Kızıyla yurt dışı seyahatindeydi. Birkaç gün sonra döndüklerinde New York'ta bir otelde kalıyorlardı. Federal ajanlar onları orada da buldu ve tekrar yüzleşmeye çalıştı."
FIRE, Streever'ın ifade özgürlüğünü koruyan Birinci Değişiklik haklarının ihlal edildiğini savunuyor.
Steinbaugh, "Polisler sizi tutuklamıyor ama gelip duruyor ve 'Birinci Değişiklik haklarını kullanmaya devam edersen hapse girebilirsin' diyen resmi bir bildirim veriyorsa, bu kişinin gelecekte konuşmaya devam etmesini engeller. Bu da Birinci Değişiklik'i ihlal eder" ifadelerini kullandı.
İç Güvenlik Bakanlığı (DHS) sürmekte olan soruşturmalar hakkında yorum yapmadığını belirtiyor. Ancak bir DHS sözcüsü yaptığı açıklamada şunları söyledi:
"DHS ve bağlı birimlerinin ifade özgürlüğünü 'bastırmaya' çalıştığı yönündeki her türlü iddia KESİNLİKLE YANLIŞTIR. ICE, çalışanlarına ve memurlarına yönelik tüm ciddi tehditleri, ICE Direktörüne yönelik tehditler de dahil olmak üzere soruşturur."
"Kolluk kuvvetlerimiz teröristleri, çete üyelerini, katilleri, çocuk cinsel istismarcılarını ve tecavüzcüleri tutuklamak için ön saflarda görev yapıyor. Kendilerine yönelik koordineli şiddet kampanyalarıyla karşı karşıyalar; saldırılarda %1.300, araçlı saldırılarda %3.300 ve ölüm tehditlerinde %8.000 artış yaşıyorlar."
"Kolluk kuvvetlerimize saldıran veya tehdit eden herkes sonuçlarına katlanacak."
Hukuk uzmanları, Streever'ın davasında olduğu gibi, sonuçların hapis cezası olabileceğini ancak bunun için 'gerçek bir tehdit' olduğunun kanıtlanması gerektiğini söylüyor.
Syracuse Üniversitesi Newhouse School Tully İfade Özgürlüğü Merkezi direktörü Roy Gutterman, "E-postada 'Evinize gelip şiddet uygulayacağım' yazıyorsa bu bir tehdittir. 'Nerede yaşadığını biliyorum, seni markette gördüm, seyahat ediyordun' gibi şeyler daha spesifiktir. Ancak bir hükümet yetkilisine eleştiri, şikayet ve hatta hakaret göndermek... Hakaretler de Birinci Değişiklik kapsamında korunur, bazen yutması zor olsa da. Bir hükümet yetkilisinin e-posta adresini bulan rastgele bir kişinin gönderdiği bir e-posta - e-posta adreslerini bulmak için bilgisayar mühendisi olmanıza gerek yok - bu da tehdit olmaktan çok uzak" dedi.
Benzer bir durum aynı hafta Orta New York'ta yaşandı. ICE yetkilileri, Minnesota'daki protestolara verilen yanıtı eleştiren bir sandık görevlisine uyarıda bulundu.
Gutterman, bir federal memurun bir kişiye yaklaşması veya mülküne girmesinin de gözdağı yoluyla örtülü bir tehdit oluşturabileceğini ekliyor.
"Kolluk kuvvetlerinin çok fazla yetkisi var ve bu çoğu zaman iyi nedenlerle. Bu yetkiyi kullanmak, bu gücü sergilemek biraz sorumluluk gerektirir. Muhalifleri veya eleştirmenleri kökünden kazımak, hükümet gücünü kullanmanın abartılı bir yolu bence" diye konuştu.
Streever'ın avukatı, davanın amacının mahkemeden ICE'in Streever'ı 'taciz etmesini' durdurması için koruma kararı almak olduğunu söylüyor. Steinbaugh, bunun genellikle oldukça hızlı bir süreç olduğunu belirtiyor.
Steinbaugh, "Mahkemeler, hukuk sistemi yavaş işlediğinde Birinci Değişiklik haklarının kaybolduğunun farkındadır. Konuşup konuşamayacağınızı öğrenmek için mahkemenin karar vermesini beklemek zorunda kalırsanız, o süre boyunca sessiz kalırsınız. Bu nedenle mahkemeler bu tür konularda oldukça hızlı hareket eder" dedi.
"Elbette bu tür bir çözüm talep etmek için mahkemeye gitmezdik. Bir sonraki tweet'inin, bir sonraki e-postasının, bir arkadaşıyla yapacağı bir sonraki sohbetin onu hapse gönderebileceği endişesi olmasaydı" diye ekledi Steinbaugh.
