Yunan avukat Dimitris Lyritsis, geri çekilen 23. maddeye ilişkin hükümeti sert biçimde eleştirdi. Lyritsis, Atina Barosu Yönetim Kurulu üyesi ve Yunan Sol İttifakı (ELAS) Konut Politikası Sorumlusu sıfatıyla yaptığı açıklamada, hükümetin geri adımını şöyle yorumladı: «Hükümet, bu ısrarının siyasi maliyeti dayanılmaz hale gelince 23. maddeyi geri çekti. Kamuoyunun tepkisi, avukatların, kurumların ve muhalefetin itirazları onu geri adım atmaya zorladı. Ortada kalınca düzensiz bir geri çekilişe girdi. Ama geri çekilme, şu soruyu yanıtsız bırakıyor: Bu hüküm hangi çıkarlara hizmet ediyordu ve hükümet neden onu zorla kabul ettirmeye çalıştı?»
Maddenin içeriği bu soruya yanıt veriyor. Servicer'ların (borç yönetim şirketlerinin) denetimini ve borçluların korunmasını vaat eden bir yasa tasarısının içinde yer alan 23. madde, özel borç düzenleme sözleşmesini icra edilebilir bir belgeye dönüştürüyordu. Bu durumda alacaklı, bir mahkeme kararı ya da ödeme emri almadan mahkeme kararı olmadan icraya geçebilecekti. Hükümet, borç piyasasının güçlülerine borçluların mülkiyeti üzerinde ek bir yetki tanımaya çalışıyordu.
Borçlu için sonuç çok somut olacaktı. Evini korumak için bir düzenlemeye imza atacak, sonra ödeme yapamaz duruma düşerse kendi imzası evine el konulmasının dayanağı olacaktı. Alacaklı kalan borcu hesaplayacak, temerrüdü ileri sürecek, sözleşmeyi feshedecek ve sözleşmenin kendisini belge sayarak icra başlatacaktı. Böylece ödeme emrine itiraz hakkının bağımsız savunma aşaması da devre dışı kalacaktı.
Lyritsis, konuyla ilgili açıklamasında asıl meselenin burada olduğunu vurguladı: «Asıl mesele siyasi tercihin özünde yatıyor. Adli koruma tahsilatın önünde bir gecikme olarak görülüyor, borçlunun güvenceleri de portföylerin değerlendirilmesinin önünde engel sayılıyor. Ancak bir ev söz konusu olduğunda, alacağın varlığının, hukuka uygunluğunun ve gerçek tutarının denetlenmesi hukuk devletinin asgari şartıdır. Bir insanın ekonomik zayıflığı, haklarının zayıflatılmasını haklı çıkarmaz.»
Lyritsis'e göre hükümet bu süreçte bir adım daha attı. Lyritsis, aynı dosyada hükümet çoğunluğunun kurumların dinlenmesi oturumuna Barolar Genel Kurulu'nu almadığını belirtti. Servicer'ların temsilcileri davet edildi, ancak katılmamayı tercih etti. Avukatların kurumsal temsili dışarıda bırakıldı; oysa bu temsil, maddenin risklerini daha önce de ortaya koymuştu. Lyritsis, bu tercihin ağır bir kurumsal sorumluluk getirdiğini söyledi: «Hükümet, belgelere dayalı karşı görüşü dinlemesi gereken yerde diyaloğu daraltmış oldu.»
«Geri adımı siyasi bir karşı hamleye çevirmeye çalışıyorlar»
Lyritsis'in aktardığına göre, «Şimdi yetkili yardımcı bakan geri adımı siyasi bir karşı hamleye çevirmeye çalışıyor. Muhalefeti kalan maddeleri oylamaya çağırarak kışkırtıyor. Önce bu düzenlemeyi neden sunduğunu açıklamak zorunda. Fonların denetimsizliğine karşı yapılan açıklamalar, yasa koyucunun onlara verdiği yetkilerle değerlendirilir. 23. madde ise hükümetin terazisinin hangi tarafa eğildiğini açıkça gösterdi.»
Lyritsis, borç sorununun çözümünün sürdürülebilir ve bağlayıcı düzenlemeler, borcun tam ve denetlenebilir bir tablosu, etkili adli koruma ve ilk konutun yasal güvence altına alınmasını gerektirdiğini savundu. Bunların ELAS'ın savunduğu öncelikler olduğunu belirtti. Ona göre devlet, alacaklı ile borçlu arasındaki dengeyi yeniden kurmakla yükümlü.
Lyritsis, «Geri çekilme, tepkinin sonuç verebildiğini gösteriyor. Ama bu, sürekliliği de gerektiriyor. Aynı hedef başka bir maddeyle ve başka bir yasa tasarısıyla geri dönebilir. Kamu denetimi, sorumlulukların ortaya çıkarılması ve borçluların savunulması konusunda ısrar edeceğiz. Avukatlar ve siyasi varlıklar olarak hukuk devletinin uyanık bekçileri olmak görevimizdir. Hükümet maddeyi geri çekti, ama seçiminin sorumluluğu üzerinde kalmaya devam ediyor» diye vurguladı.
