Yeniden göreve gelen Sağlık Bakan Yardımcısı inançlarını gizleseydi, en azından bir mazeret bulunabilirdi. Ama gizlemiyor.
Bunu yalnızca çok bilinen bir sözü için söylemiyorum. «Tüm hayvan türlerinde» erkekler doğaları gereği daha saldırgan, çünkü besin avını onlar üstleniyor. «Dişi ise başka işler için. Doğurmak için» diyor.
Sadece bu olsaydı, biraz da komik olurdu. İnsan ilişkilerinin toplumsal olarak inşa edildiği gibi karmaşık düşüncelere başvurmaya bile gerek kalmazdı. Bay Vartzopoulos'a bir ayı göstermek yeterdi.
Ama Bay Vartzopoulos biyoloji bilgisi sergilemek istememişti. Bir gazetecilik programında konuşuyor, erkek partnerler tarafından kadınların öldürülmesiyle ilgili sorulara yanıt veriyordu. Bu sorular, Nisan 2024'te Agioi Anargyroi'de yaşanan Kiriaki Griva cinayetinin yankıları sürerken soruluyordu.
Vartzopoulos'un sonucu şuydu: «Demek ki saldırgan olmak erkeğin doğasında var. Dolayısıyla kadın cinayeti kavramının gerçekten bir biyolojik temeli var.»
O dönemde patlak veren tepkiler esas olarak bu sözlere yöneldi. Hedef, fiilen kadın cinayetlerini meşrulaştıran kaba biyolojizmdi. Üstelik bir kadın, eski partneri tarafından bıçaklanarak bir polis karakolunun önünde can vermesinden yalnızca iki gün sonra bu sözler söylenmişti.
Ama başka şeyler de söyledi. Tartışmalı bir konu olan «çocuk suçluluğu» hakkında, şiddet eğilimleri olduğunu düşünen bir çocuğun yardım istemek için bir uzmana başvurup başvuramayacağı soruldu.
«He, hayır, hayır, he» diye güldü Vartzopoulos. «Dediğiniz şey mümkün değil. İnsan doğasında sizin söylediğiniz şey olamaz. Yani bir şeyi hissedip aynı anda onu istememek. Böyle bir şey yok.»
Ben olduğum şeyi istemeyemem. Bu imkânsız. İnsan doğasında yok. Vartzopoulos böyle düşünüyor.
Oysa psikiyatri ve psikoloji bilimlerini özetlemeye kalkışan biri, «olduğum şeyi istemiyorum» cümlesinden çok daha kötü tanımlar bulabilir.
Bir psikiyatr, bir ruhsal hastalığı incelerken neyi arar? Bir insan psikoterapi sürecinde, «olduğu şey»le, yani «istemediği şey»le yüzleşmekten başka ne amaçlar ki?
Bay Vartzopoulos bir psikiyatrist!
Ülkenin hükümeti için ruh sağlığından sorumlu bir psikiyatrist. Bağımlılıkla mücadele kuruluşlarının reformundan ve psikologların mesleğinin düzenlenmesinden sorumluydu. Bu iki alan, sosyal koruma ekosisteminin kilit alanlarından ikisi.
Bağımlılıklardan ve psikologlardan sorumlu olan kişi, insanın olduğu şeyi istemeyebileceğine inanmıyor. Sanki Gözlemevi'nin başına Dünya'nın düz olduğuna inanan biri getirilmiş gibi. Önemli fark ise bu kişinin bu kadar zarar verecek bir yetkiye sahip olmaması.
Ama daha bitmedi.
Yine «çocuk suçluluğu»ndan söz eden Vartzopoulos şu siyasi öneriyi sundu:
«Bizim yapabileceğimiz şey, erken aşamada böyle bir saldırganlık tespit ettiğimizde, bu saldırganlığı toplumsal kanallara yöneltmek. Yani bu saldırganlığın toplumun amaçlarına hizmet etmesi, toplumun işine yarayan bir değer sistemine sahip olması. Yani öldürmemek ya da çalmak için saldırmamak, ülkenin düşmanlarına veya toplumun düşmanına saldırmak.»
Merak ediyorum. Şiddete eğilimli olduğunu bildiğimiz insanlara, biyolojisi yüzünden kadınlarını öldüren ve değişmeyen insanlara silah ve öldürme yetkisi verirsek, sonunda arkadan yirmi kadar kurşun sıkacak daha fazla insanla kalmayacak mıyız? Bir Theodoros'a, bir Argos'a karşı?
Silah ve öldürme yetkisine sahip olması gereken en son kişinin, saldırgan olduğunu bildiğimiz biri olduğu açık değil mi?
Ama ne düşünüyorum ben? Mantıklı karşı argümanlar mı arıyorum?
Burada adam, biyolojisi yüzünden kadınlarını öldüren saldırganların ülkenin ve toplumun düşmanlarını öldürmesini istiyor. Çünkü onlar böyledir ve değişmezler.
Rüyaların Yorumu'nu arıyorduk, ama Kavgam'ı bulduk.
