Yunanistan, AB'nin SAFE savunma fonuna Türkiye'nin katılmasına karşı kullanabileceği veto hakkını, bağlayıcı şartlar talep etmek için kullanabilir. Araştırmacı George Kalpadakis, 19 Ekim Pazartesi günü yayımlanan bir görüş yazısında bu görüşünü savundu.
Kalpadakis, Atina Akademisi'nde dış politika alanında kıdemli bir araştırmacı. Yazısına göre veto resmi bir anlaşmayı durdurabilir, ancak tek başına Türk sanayisini SAFE savunma fonu projelerinin dışında tutamaz. Bu nedenle Atina'nın etkisi, onayına eklediği şartlara bağlı.
Kalpadakis, Yunanistan'a SAFE savunma fonu kapsamında 787,7 milyon euro ayrıldığına dikkat çekti. Atina, Türkiye'nin projelere katılımını, Ankara'nın 1995'ten beri sürdürdüğü casus belli'yi (savaş nedeni sayılan iddia) kaldırmasına bağladı.
Avrupa Komisyonu'nun açıklamasına göre Yunanistan'a ilk ödeme olan 118,2 milyon euro, 23 Temmuz'da ulaştı. Bu tutar, Yunanistan'ın payının yüzde 15'ine denk geliyor. SAFE'in kendisi ise 150 milyar euroluk bir kredi aracı ve ağırlıklı olarak AB'de üretilen mühimmat, füze, hava savunma ve kara muharebe sistemlerinin ortak alımlarını finanse ediyor.
SAFE savunma fonunda veto nasıl işliyor?
Kalpadakis'in yazısına göre, AB İşleyişi Antlaşması'nın 212 ve 218(8). maddelerine dayanan aday ülkelerle yapılan anlaşmalar, Konsey'de oybirliğiyle onaylanmak zorunda. Bu durum, Atina'ya onayını esirgeme yetkisi veriyor.
Ancak Kalpadakis'in belirttiğine göre Türkiye, SAFE savunma fonu projelerine başka yollardan da ulaşabilir. AB dışındaki ülkelerden, yani Norveç, İzlanda, Lihtenştayn ve Ukrayna'dan temin edilen parçalar, bitmiş bir ürünün tahmini bileşen maliyetinin yüzde 35'ine kadar çıkabiliyor. Bunun için Ankara ile ayrı bir anlaşma yapılmasına gerek yok.
Kalpadakis, SAFE tüzüğünün 16. maddesi kapsamında daha dar bir ikinci kanal daha bulunduğuna dikkat çekti. Bazı üçüncü ülke taşeronları, sözleşmeleri 29 Mayıs 2025'ten önce yapılmışsa bu kapsamda değerlendirilebilir. Ana yüklenici, bu taşeronların yerine iki yıl içinde bir AB tedarikçisini koymayı değerlendireceğini taahhüt ederse de uygun kabul edilebilirler.
Yazıya göre bu istisnalar Türk firmalarını genel olarak uygun hale getirmiyor. Atina da bu düzenlemeleri tek başına değiştiremiyor.
Greek City Times, 5 Ekim'de Başbakan Kiryakos Miçotakis'in Türkiye'yi, Avrupa savunma parasının koşulsuz verilemeyeceği konusunda uyardığını bildirdi. Eylülde ise Atina, casus belli sürdüğü müddetçe Ankara'ya bir rol verilmeyeceğini açıkladı.
Model olarak Kanada anlaşması
Kalpadakis'e göre Atina şimdiye kadar onayını siyasi şartlara bağladı. Ona göre bir sonraki adım, mülkiyet, bileşenlerin menşei ve tedarik sürekliliği konularında uygulanabilir şartlar talep etmek olmalı.
Kalpadakis, tarama, garanti veya önlem şartları yerine getirilmedikçe 16. maddenin zaten katılımcı şirketler üzerindeki üçüncü ülke kontrolünü kısıtladığını yazdı. Madde ayrıca davranışları AB'nin ve üye ülkelerinin güvenlik çıkarlarıyla çelişen ülkelerden gelen parçaları da dışarıda bırakıyor.
Kalpadakis, ortak savunma projeleri için AB çerçevesi olan Kalıcı Yapılandırılmış İş Birliği'ni (PESCO) siyasi bir emsal olarak gösterdi. Ortak Dış ve Güvenlik Politikası (CFSP) kapsamındaki 2020/1639 sayılı Konsey Kararı, üçüncü ülkelerin projelere katılabilmesi için iyi komşuluk ilişkilerine saygı göstermesini şart koşuyor. Kalpadakis, SAFE savunma fonunda buna denk bir kural bulunmasa da güvenlik hükümlerinin incelemeye zemin oluşturduğunu savundu.
Daha somut olarak Kalpadakis, şubatta imzalanan AB-Kanada anlaşmasının erişimin nasıl müzakere edilebileceğini gösterdiğini yazdı. Kanada, bir tedarik ihalesinin yüzde 80'ine kadar katkıda bulunabiliyor. Avrupa içeriği yüzde 65'in altında kalırsa ise yüzde 15'lik bir ücret ödüyor.
Bu şartlar Türkiye'ye aktarılmıyor. Dolayısıyla Ankara'ya yönelik her türlü şart, ayrı bir müzakere gerektirecek. Kalpadakis, “Yunanistan'ın elindeki koz, Ankara'nın ve AB ortaklarının aksi halde pek de sunmayacağı tavizleri güvence altına almasında yatıyor” diye yazdı.
