Deniz Hukuku Araştırmaları Merkezi (DEHUKAM) Direktörü Mustafa Başkara, Türkiye'nin Deniz Alanları Planlama çerçevesini hazırlayan ve "Mavi Vatan" doktrinine ilişkin yasa teklifini kaleme alan enstitünün başında bulunuyor. Başkara, CNN Türk'e verdiği mülakatta Ankara'nın talebini bir kez daha dile getirdi.
Sigmalive.com'un haberine göre Başkara, Büyük Denizler Arası Bağlantı (GSI) olarak bilinen elektrik hattının güzergâhının Türkiye'nin kıta sahanlığının parçası saydığı alanlardan geçtiğini, buralardaki her faaliyetin ancak Ankara'nın rızasıyla yürütülebileceğini savundu.
Başkara ayrıca Yunanistan'ı deniz yetki alanları konusunda "maksimalist" pozisyonlar ileri sürmekle ve Ege adalarının silahsızlandırılmış statüsünü ihlal etmekle suçladı.
"Kıta sahanlığımızdaki çalışmalar için Türkiye'nin izni şart"
Mustafa Başkara, denizaltı kablosuna ilişkin Türkiye'nin tezlerini anlatırken Ankara'nın mart 2020'de BM'ye sunduğu koordinatlara atıfta bulundu. Başkara, 2019'daki Türkiye-Libya mutabakatının yanı sıra Türkiye'nin 2011'de Kıbrıs Türk yönetimiyle imzaladığı deniz yetki sınırlandırma anlaşmasına da gönderme yaparak, bu anlaşmaların söz konusu deniz alanlarına yönelik Türk iddialarını ortaya koyduğunu ileri sürdü.
"Öncelikle, Türkiye'nin Akdeniz'deki kıta sahanlığının sınırlarını belirleyen koordinatları Birleşmiş Milletler'e sunduğu mart 2020 tarihli alandan başlayalım. Türkiye'nin Akdeniz genelindeki kıta sahanlığı sınırları gerçekten de mart 2020'de Birleşmiş Milletler'e bildirildi. Alan işte budur.
"Esasen bu alan, Libya ile 2019'da imzaladığımız sınırlandırma anlaşmasıyla ilgilidir. Alan ayrıca 2011'de Kıbrıs Türk Cumhuriyeti ile imzaladığımız sınırlandırma anlaşmasıyla resmen kayda geçmiştir.
"Bu alanlarda faaliyet yürütülebilmesi için Türk kıta sahanlığında çalışılabilmesi adına Türkiye'nin izni gerekir.
"Türkiye, deniz tabanında gerçekleştirilen faaliyetler üzerinde münhasır haklara sahiptir. Diğer devletler bu hakları kullanabilir; ancak bu alanlarda güzergâha, çalışmanın biçimine ve yerine ilişkin kararlar Türkiye ile birlikte alınmalı ve gerekli bildirim sonrasında Türkiye'den yetki alınmalıdır."
EastMed'e alternatif olarak GSI
DEHUKAM direktörü, elektrik bağlantı projesini EastMed doğal gaz boru hattıyla ilişkilendirdi ve denizaltı kablosunun Doğu Akdeniz'den Avrupa'ya enerji taşımanın alternatif bir yolu olarak öne sürüldüğünü savundu. Onun anlatımına göre önerilen güzergâh, Türkiye'nin hak iddia ettiği deniz alanlarını da kapsıyor.
"Mevcut duruma bakacak olursak, Büyük Denizler Arası Bağlantı olarak bilinen projenin arka planı nedir?
"Aslında daha önce, İsrail çevresindeki bölgeden petrol ve doğal gaz kaynaklarını bu güzergâhta bir boru hattıyla Avrupa'ya taşımaya yönelik bir girişim olmuştu; buna EastMed boru hattı diyorduk.
"Alternatif bir senaryo olarak, sözde Büyük Bağlantı, İsrail ile Güney Kıbrıs Rum Yönetimi'nin bölgedeki kaynakları yenilenebilir enerjiye dönüştürüp elektriği kablolarla Avrupa'ya iletebileceği bir çözüm olarak tasarlandı.
"Bu bölgedeki faaliyetlerden ve ileride gerçekleştirilecek diğer çalışmalardan üretilecek elektriğin, Türk kıta sahanlığından geçecek kablolarla Avrupa'ya taşınması için bir mekanizma hazırlanıyor."
"İzin talep edilmediyse proje ilerleyemez"
CNN Türk muhabirinin Yunanistan'ın neden Türkiye'den izin istemediğini sorması üzerine Başkara, Ankara'nın talebinin yalnızca Atina'ya yönelik olmadığını, Türkiye'nin kıta sahanlığının parçası saydığı alanlarda faaliyet planlayan her devleti kapsadığında ısrar etti. Başkara, kıyı devletinin denizaltı kablolarının ve boru hatlarının güzergâhının belirlenmesinde söz sahibi olması gerektiğini savundu.
Muhabir sordu:
"Peki o zaman Türk kıta sahanlığıyla ilgili olarak Türkiye'den neden izin istenmedi? Sizce bunun ardındaki sebep nedir?"
"Şu ana kadar izin talep edilmediyse bu iş basitçe ilerleyemez. Bu süreç yalnızca Yunanistan'ı ilgilendirmiyor. Türk kıta sahanlığında çalışmak isteyen herkes o çalışma için yetki almak zorunda. Bizim beklentimiz de bu yönde.
"Diğer devletler sualtı kabloları ve boru hatlarıyla ilgili çalışmalarda bulunabilirler; ancak kıta sahanlığının sahibi kıyı devleti güzergâhın belirlenmesinde söz sahibidir.
"Bu süreç o hakkın gözetilmesi suretiyle yürütülmelidir.
"Faaliyet nihayetinde gerçekleşecekse, bu konuda Türkiye'nin vereceği yetkiye tabi olacaktır."
Yunanistan'a "maksimalist" pozisyon suçlaması
Başkara tezini Ege'ye de taşıyarak Türkiye'nin kıta sahanlığı haklarına kendiliğinden (ipso facto) sahip olduğunu ileri sürdü ve Yunanistan'ı deniz yetki alanlarına ilişkin pozisyonları aracılığıyla, Ankara'nın hak iddia ettiği alanları proje güzergâhına dâhil etmeye çalışmakla suçladı.
"Orta hattın bu tarafındaki bölümle ilgili olarak, Türkiye aslında uluslararası hukuka göre buranın bizim kıta sahanlığımız olduğunu kabul edersek, bu alana saygı gösterir. Ancak Yunanistan, maksimalist görüşleriyle…"
Bu noktada araya giren muhabir şöyle dedi:
"Bu alandan da geçmek istiyor."
"Tabii. Elbette bu alandan da geçecek. Çünkü burası kıyı devletinin herhangi bir bildirim gerekmeden kendiliğinden haklara sahip olduğu bir alan; dolayısıyla Ege'deki kıta sahanlığı haklarımız da korunur ve kalıcıdır."
Yunan adalarının silahlandırılmasına ilişkin iddialar
Mülakatın son bölümünde tartışma Ege adalarının statüsüne kaydı. DEHUKAM direktörü, Rodos dâhil birçok Yunan adasının silahsızlandırılmış kalması gerektiğini savunarak Atina'yı bu konudaki yükümlülüklerini ihlal etmekle suçladı. Başkara NATO'nun tutumuna da gönderme yaptı; ancak mülakat bölümünde İttifak'a ait somut bir karar anılmadı.
Muhabir silahsızlandırılmış statüye tabi adaların silahlandırılmasına atıfta bulunurken Başkara şu ifadeleri kullandı:
"Oniki Ada, Meis; aslında Rodos dâhil bu bölgedeki birçok ada askerî statüye sahip olmamalıydı. Askerî statüsü olmayan adalara ilişkin tutum çok nettir ve NATO da Ege Denizi'nde askerî statüsü olmayan adalara yönelik tutumunu sürdürmektedir.
"Türkiye'nin doğru yolda olduğunu gözlemlediğimizi, Yunanistan'ın ise bu ihlali ısrarla sürdürmeye devam ettiğini söyleyebiliriz" diye konuştu.
