Ankara, Yunan-Türk ilişkilerinde anlayış için kalan son alanı da kaldırıyor, taleplerinin tam yelpazesini açığa çıkarıyor ve bunları bölgedeki daha geniş emellerine ve İsrail ile bölgesel rekabetine de bağlıyor. Tesadüf değil, bir süredir iki ülkenin dışişleri bakanları Yorgo Gerapetritis ve Hakan Fidan arasında düzenli temas ya da görüşme olmuyor; liderler Kiryakos Miçotakis ve Recep Tayyip Erdoğan da Birleşmiş Milletler Genel Kurulu için New York’ta aynı anda sadece birkaç gün bulunacak olmalarına rağmen, BM Genel Kurulu oturumunun kenarında alışılmış bir görüşme ayarlamaya çalışmadı.
Son dönemde kullanılan tek üst düzey iletişim kanalı, Türkiye’nin istihbarat servisi MİT’in başkanı ve Türk cumhurbaşkanının yakın müttefiki İbrahim Kalın’ın, EYP başkanı Themistoklis Demiris ile planlı görüşmesi için Atina’ya gelmesi oldu; Kalın aynı zamanda silahsızlandırma meselesi ve İsrail ile iş birliği konusunda da mesajlar iletti. Kalın her zaman ılımlı olarak nitelendirilse de, muhataplarına temkinli adımların gerekliliğini saklamadı; Türkiye’nin askeri bir çatışma çıkarma niyetinin olmadığını sık sık yinelemesine rağmen, kontrol edilemez olaylara yol açabilecek hamlelerden kaçınılması gerektiğini belirtti.
Türkiye’nin talepleri ve Yunanistan’a yönelik revizyonist politikası artık yeni bir stratejik boyut kazanıyor. Ankara, Yunanistan’ı İsrail’in “müttefiki” olarak görüyor ve iki ülke arasındaki ilişkiyi, Ankara’nın bölgesel hegemonik emellerini manipüle etme ve kısıtlama girişimi olarak değerlendiriyor.
Savunma güçlendirmesi
Türkiye’nin adaların silahsızlandırılması talebi, bunları silahsızlandırmaya yönelik olduğu iddia edilen bir yükümlülük olarak sunması ve son dönemde Türk liderliğinin gündeminde en üst sıraya çıkması yeni bir şey değil. 1976’da bile Yunanistan, Kıbrıs’ın Türk işgali ve ardından Anadolu kıyısında Ege’nin 4. Ordusu’nun kurulmasının ardından adaların savunmasını güçlendirmeye yönelik ilk temkinli adımlarını attığında, Türkiye yeni bir “anlaşmazlık” yaratmaya çalışmış, Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’ne mektuplar bile göndermişti.
Şimdi ise Türkiye silahsızlandırma meselesini gündeme getiriyor ve üzerine odaklanıyor; tehditler de yayımlayarak Washington ve Brüksel’i “harekete geçirmeye” çalışıyor. Böylece Yunanistan-İsrail askeri iş birliğinin doğrudan Türkiye’ye yönelik olduğu ve tüm bölgeyi istikrarsızlaştırdığı kanaatine varmalarını istiyor. Bu sırada başka bir kriz kaynağı istenmiyor.
Bir kuşatma zihniyetine hapsolmuş Türk liderliği, Yunanistan-İsrail stratejik ilişkisini varlığını ve etkisini geniş bölgede kısıtlamaya yönelik bir plan olarak görüyor. Üstelik adalara gelişmiş İsrail hava savunma sistemlerinin konuşlandırılma ihtimali, Türkiye’nin resmen ilan ettiği tehdit olan casus belli ve “gri bölgeler” karşısında güçlü bir caydırıcı önlem oluşturmanın yanı sıra, İsrail ile olan cepheyi Orta Doğu’dan Ege ve Doğu Akdeniz’e uzatıp genişletecek.
Yunanistan için Türkiye’nin adaların silahsızlandırılması talebinin kabul edilmesi, daha da ötesi ülkenin savunma düzenlemelerinin “ortak yönetimine” onay verilmesi açıkça mümkün değil. Atina, Başbakan Miçotakis, Gerapetritis ve Savunma Bakanı Nikos Dendias’ın açıklamaları, Dışişleri Bakanlığı’nın son duyuruları ve Birleşmiş Milletler’e gönderilen mektuplarla yanıt verdi. Adaların güvenlik ve savunması için alınan önlemleri meşrulaştıran gerekçeleri ortaya koydu; bu gerekçeler Birleşmiş Milletler Antlaşması’nın 51. maddesi uyarınca meşru müdafaa çerçevesinde de yer alıyor. Casus belli yoluyla sürekli yenilenen savaş tehdidi ve “gri bölgeler” üzerinden Yunan egemenliğine yönelik meydan okumalar sürerken, adaları savunmak için önlem almak Yunanistan için bir tercih değil, Türkiye’nin kendisi tarafından yaratılmış ve dayatılmış bir zorunluluk.
İstikrarsızlaştırma
Ankara talebinin en ciddi tırmanışı 2021’de yaşandı. 14 Temmuz 2021 tarihli Birleşmiş Milletler’e gönderilen mektupta, adaların silahsızlandırılmaya yönelik olduğu iddia edilen yükümlülüğün “ihlali” doğrudan adalar üzerindeki Yunan egemenliğinin tanınmasıyla ilişkilendirildi. Ankara’nın tehdit ve şantaj yoluyla amacı, adaların savunmasının güçlenmesini engellemek; böylece Yunanistan üzerindeki baskısını güçlü tutmak ve konuyu bölgesel istikrarsızlaştırma bahanesi olarak sunarak Washington ve Avrupa’yı korkutup Yunanistan-İsrail stratejik iş birliğini frenlemek. Aynı zamanda adaların statüsünü “zayıflatmaya” çalışarak, adaların altı deniz mili karasularının ötesinde deniz bölgesi bulunmadığı yönündeki keyfi pozisyonunun kabul ettirilmesi için pazarlık zemini arıyor.
Ankara, antlaşmalardaki atıflara dayalı hukuki argümanlara sahip olduğuna inanıyor. Bu argümanlara karşı Yunanistan’ın da resmen ileri sürdüğü güçlü bir karşı argüman var. Ankara, Netanyahu’nun politikaları nedeniyle Avrupa’da ve ABD’de İsrail’e yönelik olumsuz iklimden de yararlanıyor ve Yunanistan-İsrail stratejik ilişkisinin en azından yavaşlatılması için bir talepte bulunulmasını umuyor.
Ankara ayrıca, AB üyeliği için aday olmasına rağmen SAFE’ye katılımında ciddi engellerle karşılaşan Türkiye’nin aksine, Yunanistan ve Kıbrıs’ta silah sistemlerinin ortak üretimi yoluyla İsrail’in Avrupa’nın yeniden silahlanma programı için Avrupa fonlarına erişim sağladığını da not ediyor.
En azından ABD’den gelen ilk mesajlar Ankara için olumsuz oldu. Dışişleri Bakanlığı, Yunanistan’ın İsrail ile iş birliğini ve İsrail sistemleri edinme anlaşmasını memnuniyetle karşıladı. Kıbrıs’a ilişkin olarak Washington’un Kıbrıs Rum Kesimi’ne yönelik silah ambargosunun kaldırılmasının bir yıl daha uzatılması kararı da Ankara’da öfke yarattı.
Türkiye’nin silahsızlandırma meselesi üzerinden söylemi yükseltmeye devam etmesi bekleniyor. Ancak İsrail sistemlerinin Yunanistan’a transferinin başlaması ve bu sistemlerin muhtemel olarak Yunan adalarına konuşlandırılması sırasında Türkiye’nin sahada müdahalede bulunması son derece zor ve yüksek riskli bulunuyor. Yunan-Türk ilişkileri açısından ise en yakın ve direnci test edecek, gerçek niyetleri belirleyecek konu Kıbrıs-Krete elektrik bağlantısı kalıyor.
Başlangıçta teknik bir konu olan bu mesele, kablo güzergahının belirlenmesine yönelik araştırma hattı iki ülkenin iki kritik stratejik seçimiyle doğrudan çatıştığı için ilişkilerde belirleyici hale geldi: Bir yanda Deniz Hukuku’na göre öngörülen kıta sahanlığı ve Yunanistan’ın Mısır’la usulüne uygun şekilde sınırlandırdığı Münhasır Ekonomik Bölge, diğer yanda “Mavi Vatan” doktrini ve onun temel taşı olan yasa dışı Türkiye-Libya Mutabakatı.
İşte bu durum, taraflardan birinin geri adım atmasını son derece zorlaştırıyor ve şimdiye kadar çıkmaz koşullar yarattı.
Türkiye, Temmuz 2024’te Kasos olayı olarak bilinen vakada, adanın karasularının hemen dışında, Yunanistan’ın sınırlandırılmış Münhasır Ekonomik Bölgesi içinde ve Yunanistan’ın karasularını genişletmeye yetkili olduğu bölgede Ievoli Relume’un çalışmalarını engellemişti.
Bundan birkaç ay sonra, Şubat 2025’te, geç de olsa Malia ve Agios Nikolaos’un kuzeyinde, karasularının hemen dışında NG Worker tarafından araştırmalar için NAVTEX duyuruları yayımlandığında, Türkiye daha ılımlı tepki verdi. Gemiyi izleyen korvet radyo üzerinden tacizde bulundu ve bu kez araştırmaların yetkisiz bir istasyon tarafından, yani Heraklion İstasyonu tarafından yayımlandığı iddia edilen bir NAVTEX’e dayanarak sınırlandırılmamış bir kıta sahanlığında yapıldığını belirtti.
Araştırma gemisi
Böylece Türkiye, Kasos’un doğusunda araştırmaları, bölgenin Türk kıta sahanlığının parçası olduğu zayıf argümanını ileri sürerek engellemişti. İkinci durumda ise kıta sahanlığı sınırlandırılmadığı gerekçesiyle araştırmaların durdurulmasını talep etti; bunun için etkisiz Bern Protokolüne ve adaların kıta sahanlığı/Münhasır Ekonomik Bölgeye sahip olmadığı yönündeki pozisyonuna atıf yaptı. Son derece bilgili bir kaynağa göre teknik hazırlıklar neredeyse tamamlandı ve araştırma gemisinin “kapanışı” duyurulur duyurulmaz süreç, en muhtemelen şirketin menşe ülkesinin büyükelçiliği aracılığıyla, Meridiam nedeniyle büyük olasılıkla Fransız Büyükelçiliği tarafından, bir talep sunulmasıyla başlayacak. Bakanlararası Komite’nin görüşünden sonra Sahil Güvenlik birimleri onayını üstlenecek ve Hidrografik Servis ilgili NAVTEX’in yayımlanması sürecini yürütecek.
Özellikle ilgi çeken nokta, Dışişleri Bakanlığı’nda uzman-büyükelçi olarak görev yapan Dr Anastasia Strati’nin, 2025 Kasım’ında Uluslararası Hukuk ve Diplomasi Merkezi’nin düzenlediği Nafplio Uluslararası İlişkiler Toplantıları’nda “Denizaltı Kablolarının Döşenmesi, Açık Denizlerin Özgürlüğü ve Türk İddiaları” başlıklı oturumda dile getirdiği pozisyon. Bu çalışma, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi’nin 79(2) maddesi uyarınca, kablo döşenecek kıta sahanlığında çalışmalar yapılmasının niyetinin kıyı devletine bildirilmesinin zorunlu olduğunu vurguluyor. Bildirimde, döşeme için kullanılacak gemilerin ayrıntıları, yöntem ve çalışmaların niteliği ile kablo güzergahının coğrafi koordinatlarını içeren eksiksiz bir dosya bulunmalı; böylece kıyı devleti deniz güvenliği için gerekli seyir uyarılarını, yani NAVTEX’i de yayımlayabiliyor.
Yunanistan’da, yerleşik uygulamaya göre Ms Strati’nin belirttiği üzere, tüm ilgili talepler, projenin uygulanmasından sorumlu şirketin veya alt yüklenici olarak bireysel çalışmalar için görev alan şirketin tabiiyet devleti büyükelçiliği üzerinden sunuluyor. Bu devlet, Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi’ne göre hak sahipleri devletlerdir, özel kişiler değildir, gemiler de dahil olmak üzere tüm ilgili özellikleri belirliyor.
Türkiye, tuhaf bir ortak yönetim rejimi arıyor. Saygın hukuk uzmanı, deniz yatağında araştırma yapılmasının ve/veya denizaltı kablosu döşenmesinin kıyı devletine bildirilmeden gerçekleştirilemeyeceğini belirtiyor; bu bildirim bir izin talebi şeklinde olabileceği gibi sadece çalışmaların bildirimi şeklinde de olabilir.
Haziran 2024’te Türkiye, iki NAVTEX duyurusu, 0592/24 ve 0615/24 ile Doğu Akdeniz’de BlueMed fiber optik kablosu için İtalyan araştırma gemisi TELIRI tarafından araştırmalar yapılmak üzere bir alan belirledi. Bu alan hem Yunan kıta sahanlığını ve Münhasır Ekonomik Bölgeyi, Yunan-Mısır anlaşması uyarınca, hem de NAVTEX yayımlama konusunda Yunan yargı yetkisi altındaki bir alanı kapsıyordu. Türk NAVTEX duyurularında araştırmaların “Türk kıta sahanlığı” alanıyla ilgili olduğu belirtilmişti. Atina neredeyse aynı NAVTEX duyurularını yayımladı, bunların Yunan kıta sahanlığı ve Münhasır Ekonomik Bölge alanıyla ilgili olduğunu vurguladı, ancak iptal edici bir NAVTEX yayımlamaktan kaçındı. Böylece taraflar pozisyonlarını kayda geçirdi, açıklamalar alışverişinde bulundu, ancak araştırmalar devam etti; her taraf çalışmaların kendi NAVTEX’i altında yürütüldüğünü savundu.
Şirketin her iki ülkeye de talep sunup sunmadığı, yoksa sadece araştırmaların bildirimine dayanarak Türkiye’nin bir NAVTEX yayımlama talebinin sunulduğu kabul edilip edilmediği bilinmedi. Bu, GSI vakasında da uygulanabilecek bir model olurdu, ancak o vaka çok farklı.
NAVTEX’in yayımlanması
GSI, Bağımsız Enerji İletim Sistemi Operatörü ADMIE’nin de katıldığı Yunanistan’ın çıkarına bir proje. Bu nedenle, dolaylı olarak bile olsa Türkiye tarafından bir NAVTEX yayımlama talebinde bulunulmasına yönelik herhangi bir girişimin dışlanması gerekiyor; aksi halde bu, Yunanistan’ın Türkiye’nin iddialarını ve taleplerini kabul etmesi anlamına gelir.
Üst düzey bir diplomatik kaynağa göre Atina, ana hissedarı Fransız şirketi Meridiam olan GSI adına faaliyet gösterecek Fransız bayraklı bir geminin engellenmesi halinde Fransa’nın askeri olarak bile müdahale etmeyi seçmeyeceğini beklemiyor. Bunun yerine Fransa’nın, Yunanistan’ın bilgisi dahilinde ve hiçbir “gölge” bırakmadan, Türkiye ile sürdürdüğü kanallar üzerinden bir uzlaşma çözümü bulacağı, böylece araştırmaların yeniden başlamasının mümkün hale geleceği beklentisi var.
Alternatif görünüm kolay değil. Üst düzey bir kaynağın belirttiğine göre bu durum yeni bir çatışmaya yol açar ve Türkiye’nin radyo tacizi ve tek taraflı NAVTEX yayımlamasıyla yetinip yetinmeyeceği, yoksa tehlikeli bir tırmanmayı seçip seçmeyeceği bilinmiyor. Verilen takvim ise bu perde arkası çabalar için zaman tanıyacak kadar esnek.
