Atina gerçekten sakinlerine mi ait? Kent neden giderek kendisini tüketenlerin ihtiyaçlarına göre şekilleniyor gibi görünüyor? Karmaşıklığı, yoğunluğu, kırılganlığı, çelişkileri ve düzensiz güzelliği nereye gitti? Pandemi ve kitlesel turizmin baskısından sonra dükkânlar kapanıyor, meslekler yok oluyor, mahalleler dönüşüyor. Başkent de yavaş yavaş klasik ihtişamın ambalajına sarılmış, tüketime hazır bir turist paketi olan “cilalı bir yanılsamaya” dönüşüyor.
Yazar ve Atina Ulusal ve Kapodistriyen Üniversitesi'nde Klasik Arkeoloji profesörü olan cesur düşünür Dimitris Plantzos, son kitabı “Atinada Bir Şey Oldu: Arkeoloji, Miras, Kentsel Dönüşümler”de (Ekdoseis tou Eikostou Protou yayınevi) kentin “haritasızlaştırılmış” kentsel yaşamını anlatıyor. Plantzos'a göre Atina; çitlerle çevrili anıtlar, yasa dışı graffiti, terk edilmiş binalar, Airbnb'ler, soylulaştırılan bloklar, arkeolojik yürüyüş yolları, yemek salonları, yoksulluk, dışlanma ve hayal kırıklığı arasında boğulmaya devam ediyor.
Plantzos, “Atina hakkında bir kitap yazmayı niyetlemiyordum”, diye itiraf ediyor. “Ama teklif, Portekiz'deki Coimbra Üniversitesi Basını'ndan geldi. Yayınevi kitabı geçen yıl ‘Athens Demap’ adıyla yayımladı. Kitap, 21. yüzyıl Atinası'nın antik Yunan mirasının, neoklasizmin ve önceki yüzyılların tarihinin üzerinde durmaya çalışmasını anlatıyor. Oysa kent, özünde kendi başarısı tarafından yok ediliyor.”
Antik Çağ Merkezli Anlatı ve Dışlamaları
Kentin bugünkü kentsel çıkmazı, uzun süredir sürdürülen ideolojik bir tercihin izini taşıyor. Modern Yunanistan'ı klasik antik çağa bağlayan güçlü anlatı, profesörün araştırmasının merkezinde yer alıyor.
“19. yüzyılda Atina, klasik mirasını benimsemeyi ve dünya görüşünü buna dayandırmayı seçti”, diye açıklayan Plantzos, bu tercihin kaçınılmaz olarak tarihsel ihmallere ve göz ardı edilen konulara yol açtığına dikkat çekiyor. Ona göre tek bir merkezi anlatıyı öne çıkarmak, bir başka şeyi kenara itmek anlamına geliyor. Plantzos şöyle devam ediyor: “Yunanistan'ı, özellikle de Atina'yı, ulusal kimliğimizi pekiştirmek için anıtlardan oluşan heterotopyalar olarak hayal ettiğimiz andan itibaren, ‘sadece biz’ ve ‘sadece bizim için’ olan bir üstünlük anlatısına vardık. Bu da başkalarını dışlamanın bir mekanizması.”
Bugün kapsayıcılık arayışı bu katı anlatıyı sorunlu hale getirse de klasik geçmişe yapılan göndermeler hâlâ güçlü. “Arkeopolitika” kavramını kamuoyu tartışmasına taşıyan Plantzos, mirasımızın modern dönemde nasıl istismar edildiğini ortaya koyuyor: “İsrail ile yapılan bir savunma anlaşmasına ‘Aşil'in Kalkanı’ adını verdiğinizde ya da insanlara insanlık dışı muamele içeren bir operasyona ‘Xenios Zeus’ dediğinizde, mirası siyasi amaçları gizleyen bir perde olarak kullanıyorsunuz.”
Metrodan Graffiti Diline
Geleneksel kazı buluntularına odaklanmanın ötesine geçen Plantzos'un bakışı, kentsel dokunun yaşayan malzemelerine uzanıyor: graffiti, kapalı binalar, geçici yapılar ve metroya binmenin fiziksel yorgunluğu.
Böylece arkeoloji, kentsel sosyolojiyle doğrudan ilgilenerek klasik rolünden sıyrılmaya çağrılıyor. Plantzos, “Üniversiteye gittiğimden beri arkeoloji değişti”, diyor. “Artık sadece antik sanatın ve kazıların arkeolojisi değil. Anıtların ayakta kalması da bunun bir parçası: koruma, muhafaza, tanıtım, kullanım ve istismara karşı korunma. Aynı zamanda bugünün arkeolojisi bu. Yani malzemelerin, mesajların ve yapılı çevrenin nasıl düzenlendiği ile biz yurttaşların bunun içinde nasıl yaşayıp davrandığımız.”
Bu bağlamda graffiti dili, kitapta düzensiz ve yaşayan bir kentsel lehçe olarak yer alıyor. Kente dayatılan vitrin camına karşı görsel alan talep eden aktif bir topluluğun geçici parmak izi gibi duruyor. Aynı zamanda modern altyapı toplumsal baskıyı yansıtıyor. Metro ise günlük yorgunluğun inkâr edilemez kanıtı olarak öne çıkıyor. Plantzos bu konuda şunları söylüyor: “Kentin çalışan insanlar için ne kadar yaşanmaz hale geldiğinin en ciddi işareti bu. Trenler son derece seyrek geliyor, peronlarda ise tehlikeli bir kalabalık oluşuyor.”
Bu koşullara karşılık olarak sakinler güzergâhlarını yeniden şekillendiriyor ve küçük ölçekli direniş alanları yaratıyor. Yine de Plantzos'un dediği gibi, “yaşadığımız kentlerin özüne acımasız neoliberalizmin müdahale etmesine izin verdik”. Yazar, kısa süreli kiralık mülklerin yüzde 85'inin kurumsal gruplara devredildiğini gösteren çalışmalara da işaret ediyor.
Tehlikeli Bir Tek Kültür
Kitabın epilogu, 2024'te New Orleans'ta bir dizi üniversite konferansı sırasında yazıldı. Plantzos, “New Orleans, İskenderiye, Venedik, Barselona ve Atina gibi tarihi kentlerin, kendi kültürel sermayelerini ucuzlatacak biçimde sürekli özgünlüklerini sergilemek zorunda kaldığını fark ettim”, diyor. “Kendini satmak için sürekli kendini oynama zorunluluğu bu.”
Plantzos'un eleştirisi ardından turizm büyüme göstergelerine yöneliyor. Sayıların kutlanacak bir neden olduğu görüşünü de çürütüyor: “Kitap için Yunanistan İstatistik Kurumu (ELSTAT) tarafından yayımlanan verileri inceledim. Toplam turist sayısı her yıl artsa da gelir ve konaklama süresine ilişkin göstergeler, gelecekte turizmde bir düşüşe işaret ediyor.”
“Korkutucu ama doğrudan ya da dolaylı olarak turizmdeki mevsimlik istihdam, işgücünün yüzde 50'sini oluşturuyor. Sağlıklı bir ekonomiye sahip olduğumuzu söyleyeceksek, turizmin GSYH içindeki payına izin verilmesi gerekenden çok daha fazla oldu.”
Turizm tek bir ürüne bağımlı olduğunda, özellikle aşırı hava olaylarının yaşandığı bir çağda, bir sonraki krizin çöküşe yol açma riski taşıyor. Plantzos, “Kör bir şekilde ilerliyoruz, çünkü hiç kimse Yunan turizmi üzerine ciddi bir sürdürülebilirlik çalışması yapmadı”, diyor. “Bazılarımız, hayatta kalmak istiyorsak, bu fenomeni dünya çapında azaltmak için kademeli turistikleşmenin azaltılmasına ihtiyaç olduğundan bahsediyor. Ama hiçbir hükümet bunu duymak istemiyor.” Sözlerini çarpıcı bir samimiyetle sonlandırıyor.
