Önemli bir ayrımla başlamak istiyorum: Lupita Nyong'o'nun rol almasına yönelik her eleştiri meşru değil. Bazı tepkiler açıkça ırkçılığa kaydı ve bunlar reddedilmeli. Ancak ırkçı eleştirilerin varlığı, her itirazın ırkçı olduğu anlamına gelmez.
Biz Yunanlar ve klasik kültürün destekçileri, Nyong'o'nun yeteneğini sorguladığımız için itiraz etmiyoruz. Kendisi başarılı ve saygın bir oyuncu. Endişe daha derin bir konuyla ilgili: Hollywood'un kültürel saygı ve özgünlük ilkelerini her medeniyete aynı şekilde uygulayıp uygulamadığı.
Hayal kırıklığı, antik Yunanistan'a farklı muamele edildiği algısından kaynaklanıyor.
Hollywood, belirli kültürlerin hikâyelerini uyarlarken miras, kimlik ve tarihsel bağlama saygı gösterilmesi gerektiğini savunuyor. Ancak söz konusu antik Yunanistan olduğunda argüman değişiyor: mitoloji birdenbire evrensel, esnek ve kökenlerinden kopuk olarak tanımlanıyor.
İşte bu çelişki, öfkenin büyük kısmını körükledi.
Mary Beard gibi klasikçilerin antik dünya hakkındaki tartışmalarda defalarca dile getirdiği gibi, klasik eserler her neslin onları yeniden yorumlamasıyla ayakta kalır. Sorun, yeniden yorumlamanın kabul edilebilir olup olmadığı değil -her zaman kabul edilebilirdi- bu yorumun, eseri üreten kültürü anlayarak yapılıp yapılmadığıdır.
Tartışma, son 'Odysseia' fragmanının yayınlanmasıyla yeniden alevlendi. Fragman, oyuncu seçimlerine yeniden dikkat çekti ve kamuoyundaki tartışmayı yoğunlaştırdı. Ancak tepkiler yalnızca oyuncu seçiminden kaynaklanmıyor. Nyong'o'nun tartışma boyunca yaptığı yorumlar da eleştirileri besledi. Eleştirmenlere göre bu yorumlar, onun klasik edebiyatın doğası, mitoloji ile kurgu arasındaki fark ve yeniden yorumladığı eserlerin kültürel önemi konusunda rahatsız edici bir bilgi eksikliğini ortaya koyuyor.
En tartışmalı konulardan biri, Nyong'o'nun Homeros'la bir araya gelip 'Odysseia'yı birlikte izleme fırsatı bulsa ona ne soracağıyla ilgili sözleriydi. Nyong'o, Homeros'a destandaki kadınlara neden daha fazla yer verilmediğini ve hikâyede daha geniş bir alan tanınmadığını sorgulayacağını söyledi. Birçok eleştirmene göre bu yaklaşım -antik bir destanı modern temsil, eşitlik ve 'ekran süresi' kavramlarıyla yargılamak- klasik edebiyatın nasıl işlediğine ve Homeros'un eserinin neredeyse üç bin yıldır ayakta kalmasının nedenine dair bir yanlış anlama olduğunu gösteriyor. Eleştirmenler, 'Odysseia'da kadınların yok ya da önemsiz olmadığını, aksine en etkili ve akılda kalıcı figürler arasında yer aldığını ve Homeros'u yalnızca modern bir kültürel mercekten değerlendirmenin eserin karmaşıklığını gözden kaçırma riski taşıdığını savunuyor.
Bu yorumu eleştirenler, antik eserlere çağdaş senaryolarmış gibi yaklaşılamayacağını belirtiyor. Antik dünyanın farklı sanatsal gelenekleri, farklı kahramanlık anlayışları ve farklı hikâye anlatma yöntemleri vardı. Klasikçi Edith Hall'un Yunan edebiyatı üzerine yazdığı kapsamlı eserlerde belirttiği gibi, antik metinler genellikle tarihsel anlayış gerektiren gerilimler ve çelişkiler içerir; basit modern kategorizasyon yeterli değildir.
Bazı akademisyenlerin dile getirdiği endişe şu: Geçmiş bir ayna gibi olabilir; eğer ona yalnızca kendi çağdaş tartışmalarımızın yansımasını görmek için bakarsak, camın diğer tarafında duran medeniyeti gözden kaçırma riskiyle karşı karşıya kalırız.
Bir Hikâye Kime Aittir?
Bu tartışmanın merkezinde daha büyük bir felsefi mesele var.
Nijeryalı bir tiyatro topluluğu ya da film yapımcısı Shakespeare'in 'Romeo ve Juliet'ini sahnelemeye veya Homeros'un 'Odysseia'sını uyarlamaya karar verse ve yalnızca Nijeryalı oyuncular kullansa, kimse itiraz etmez. Pek çok kişi bunu yaratıcı bir yeniden yorumlama olarak kutlar -başka bir kültürün büyük bir eserle etkileşime geçmesi, onu kendine mal etmesi ve yeni bir bakış açısı getirmesi.
Soru şu: Aynı yeniden yorumlama özgürlüğü, bir Amerikan yapımı tarafından başka bir medeniyete ait bir hikâyeye uygulandığında neden çok daha tartışmalı hale geliyor?
Bu gerilim, modern çok kültürlü toplumların sıklıkla aynı anda teşvik ettiği iki rekabet halindeki fikirden kaynaklanıyor.
Bir yanda, hikâyelerin herkese ait olduğu, sanatın izleyici kitlesinin çeşitliliğini yansıtması gerektiği ve oyuncuların soy geçmişiyle sınırlandırılmaması gerektiği inancı var.
Diğer yanda ise belirli toplulukları temsil ederken kültürel mirasın, kimliğin ve özgünlüğün önemli olduğu inancı var.
Eleştirmenler, bu ilkelerin her zaman tutarlı bir şekilde uygulanmadığını savunuyor: Temsili genişlettiğinde övülüyor, ancak izleyiciler bir hikâyenin kültürel kökenlerinin de korunması gerekip gerekmediğini sorduğunda sorgulanıyor.
Bu gerilim, uyarlamalarla ilgili birçok modern tartışmanın merkezinde yer alıyor. Bir hikâye insanlığa ait olabilir, ancak aynı zamanda bir doğum yeri de vardır. Eleştirmenler, doğum yerini kabul etmenin başkalarının hikâyeyi ziyaret etmesini, onunla etkileşime geçmesini ya da yeniden hayal etmesini engellemediğini; sadece hikâyenin ortaya çıktığı manzarayı tanıdığını söylüyor.
Sevgili Hollywood, Mitoloji Sadece Kurgu Değildir
Nyong'o, rolüne yönelik eleştirilere yanıt olarak "Bu mitolojik bir hikâye" dedi. Ayrıca yapımı savunarak "Oyuncu kadromuz dünyayı temsil ediyor" ifadesini kullandı.
Argüman açık: 'Odysseia' mitolojidir, tarihsel bir biyografi değil. Yunan mitleri binlerce yıldır uyarlanıyor ve hiçbir ciddi insan her yorumun orijinaliyle aynı olması gerektiğini savunmaz.
Ancak eleştirmenlere göre sorun şu: Mitoloji, sıradan kurguyla aynı şey değil.
Kurgu, uydurulmuş bir anlatıdır. Mitoloji ise bir medeniyetin inançlarından, değerlerinden ve varoluş anlayışından doğan geleneksel hikâyeler bütünüdür. Mitler kültürel mirastır. Kahramanları, tanrıları, ahlakı ve insanın dünyayla ilişkisini açıklarlar.
Helen of Troy tarihsel olarak belgelenmiş bir birey olmayabilir, ancak kültürel olarak kimliksiz değildir.
Antik Yunan geleneğinin tanımlayıcı figürlerinden biridir.
Mitolojik olması, onu yaratan medeniyeti silmez.
Hiç kimse İskandinav mitolojisi, Japon mitolojisi veya yerli geleneklerindeki figürlerin, tarihsel bireyler olmadıkları için kültürel olarak tarafsız hale geldiğini iddia etmez. Anlamları, onları üreten kültürlerden gelir.
Dolayısıyla tartışma, mitlerin evrilip evrilemeyeceğiyle ilgili değil. Evrilebilirler.
Tartışma, evrimin, o mitlere anlam veren kültürel temellerin ortadan kaldırılmasını gerektirip gerektirmediğiyle ilgili.
"Oyuncu Kadromuz Dünyayı Temsil Ediyor"
Modern bir filmin günümüz dünyasının çeşitliliğini yansıtması gerektiği argümanı anlaşılabilir. Sinema küresel bir sanat formudur ve izleyiciler de küreseldir.
Ancak eleştirmenler, 'Odysseia'nın kültürel sınırları olmayan sıradan bir hikâye olmadığını savunuyor.
Helen of Troy sıradan bir kurgu karakteri değil. Yunan edebiyatının ve kültürel hafızasının temelinden gelen sembolik bir figürdür.
Eleştiri, Nyong'o'nun güçlü, karmaşık veya güzel bir karakteri canlandırma yeteneğinden yoksun olduğuyla ilgili değil.
Eleştiri, belirli bir medeniyetin kimliğini ve hayal gücünü temsil eden karakterlerin o medeniyetle bir bağını koruması gerektiğiyle ilgili.
Eleştirmenler, Afrika, Asya, yerli veya diğer kültüre özgü hikâyeler uyarlanırken kültürel kimlik önemliyse, aynı ilkenin antik Yunanistan için de geçerli olması gerektiğini söylüyor.
Kültürel saygı, hangi kültürün temsil edildiğine bağlı olmamalıdır.
Birçok eleştirmen için temel soru şu: Kültürel kimlik evrensel bir ilke olarak mı ele alınıyor, yoksa tartışılan kültüre göre değişen bir ilke olarak mı? Onlara göre miras, yalnızca yakın tarihler söz konusu olduğunda korunan bir kategori haline gelmemeli, antik medeniyetler söz konusu olduğunda ise önemsiz muamelesi görmemelidir.
Antik Yunanistan, etkisinin hem uzak hem de derinlemesine yerleşik olması nedeniyle benzersiz bir konuma sahiptir. Sadece modern Yunanların mirası değil, aynı zamanda daha geniş Batı dünyasının entelektüel temellerinin bir parçasıdır. Bu ikili kimlik karmaşık bir soru yaratır: Bir şey nasıl hem insanlığa ait olabilir hem de belirli bir kültürel kökeni koruyabilir?
Wakanda Çifte Standardı
Belki de en güçlü eleştiri, Nyong'o'nun 'Black Panther'e yaklaşımı ile 'Odysseia'ya yaklaşımı arasında bazılarının gördüğü tutarsızlıkla ilgili.
Nyong'o, 'Black Panther'in başrollerinden biriydi. Film, Wakanda'yı güçlü bir kültürel kimliğe sahip kurgusal bir dünya olarak yarattığı için övülmüştü.
Wakanda yok. Tamamen hayali.
Yine de hiç kimse, kurgusal olduğu için Afrika kimliğinin önemsiz olduğunu savunmadı.
Tam tersi oldu.
Film, Afrika geleneklerinden, dillerinden, kıyafetlerinden, mimarisinden ve tarihlerinden ilham alan bir dünya yarattığı için övüldü. Kurgusal doğası, kültürel kimliğini anlamsız kılmadı.
Nyong'o'nun kendisi de bu temsilin önemi hakkında konuşmuştu: "Afrika dışında yaşayan ve gelenek ile modernlik ikilemiyle boğuşan bir Afrikalı olarak bu benim için neredeyse şifa gibi."
Eleştirmenler bunun zor bir soruyu gündeme getirdiğini söylüyor.
Kurgusal bir Afrika medeniyeti, kimliği, mirası ve hafızayı temsil ettiği için kültürel hassasiyeti hak ediyorsa, neden mitolojik bir Yunan medeniyeti kültürel olarak değiştirilebilir muamelesi görsün?
Bu, Yunan mitolojisinin yalnızca modern Yunanlara ait olduğu anlamına gelmez. Öyle değil.
Yunan medeniyeti tüm dünyayı etkilemiştir. Yunan mitleri yüzyıllardır küresel olarak uyarlanmaktadır.
Tartışma tutarlılıkla ilgili.
Kültür sadece ırkla ilgili değildir.
Kültür tarihtir. Kültür dildir. Kültür gelenektir. Kültür hafızadır.
Antik Yunanistan sadece bir arka plan değil. Homeros'u, felsefeyi, tiyatroyu, mimariyi ve dünya medeniyetini şekillendiren hikâyeleri üretti.
Helen of Troy bu mirasın içinde var olur.
Wakanda karşılaştırması, önemli bir ayrımı vurgulaması açısından özellikle anlamlı: Kurgu ve kültür zıt kavramlar değildir. Bir hikâye uydurulmuş olabilir ve yine de kültürel anlam taşıyabilir. Kurgusal bir dünya, gerçek tarihleri, değerleri ve deneyimleri temsil edebilir - tıpkı antik mitlerin onları yaratan toplumların dünya görüşünü temsil etmesi gibi.
Eleştirmenler, kültürel kimliğin sırf hikâye kurgusal, mitolojik veya binlerce yıllık diye ortadan kaybolmadığını savunuyor. Aksine, bu unsurlar tam da hikâyeyi kültürel olarak önemli kılan şeyler olabilir.
Helen'in Güzelliği Sadece Dış Görünüşten İbaret Değil
Nyong'o'nun rol almasını savunan bir diğer argüman da güzellik kavramıyla ilgili. Nyong'o, Helen hakkında konuşurken "Güzelliği canlandıramazsınız" dedi.
Ayrıca şunları söyledi: "Bir karakterin kim olduğunu bilmek istiyorum. Güzelliğin ötesinde ne var? Dış görünüşün ötesinde ne var?"
Bu argümanda doğruluk payı var. Harika bir performans fiziksel görünüme indirgenemez. Ancak eleştirmenler, Helen'in güzelliğinin sadece çekicilikle ilgili olmadığını savunuyor.
