Yunan turizminin merkezinde bir çelişki var: sektör ne kadar başarılı olursa, turizm gelişimi ile ev sahibi destinasyonların kapasitesi arasında denge kurmak o kadar zorlaşıyor.
Yunan adaları, altyapılarının rahatlıkla taşıyabileceğinden fazla ziyaretçi ağırlıyor. Su, yol ve kamu hizmetlerine olan talep artarken peyzaj da giderek ekonomik bir varlık olarak görülüyor. Ancak mekânsal planlama turizm gelişimine sınır koymaya çalıştığında, bunun kimleri etkileyeceği ve sonuçların adil dağılıp dağılmayacağı konusunda zor sorular ortaya çıkıyor.
Yunanistan genelinde hazırlanmakta olan Yerel ve Özel Kentsel Planlar bu sorulara yanıt vermeyi amaçlıyor. Ancak Batı Attika Üniversitesi'nde turizm mekânsal planlaması alanında uzmanlaşmış doçent Efthymia Sarantakou'nun yürüttüğü bir çalışmanın ön bulguları, turizm faaliyetinin ele alınışında üç büyük boşluk tespit ediyor: planların dayandığı veriler, yerel gerçeklikle bağlantısı ve uzmanlaşmış bilgiye başvurulması.
Çalışma, planların ilk aşamasını, yani tercih edilen gelişme senaryosunun sunumunu, Kiklad ve Saronik Körfezi'ndeki yedi ada destinasyonu için değerlendiriyor: Mikonos, Santorini, Tinos, Andros, Kea, Poros ve Spetses.
Mesele Sadece Oteller Değil
Her planlama süreci, düzenlemeyi hedeflediği gerçekliği anlamakla başlamalı. Devlet turizm gelişimini nasıl sınırlayacağına karar vermeden önce neyi yönetmeye çalıştığını tam olarak bilmek zorunda. En önemli boşluk belki de burada ortaya çıkıyor.
Çalışmanın incelediği adalarda otel yatakları, toplam turistik konaklama kapasitesinin yalnızca yüzde 18 ile 22'sini oluşturuyor. Buna karşılık yatakların yüzde 47'si kısa dönemli kiralık konutlarda, yüzde 28'i kiralık oda ve dairelerde, yüzde 7'si ise turistik villa ve rezidanslarda bulunuyor.
Başka bir deyişle Kiklad ve Saronik Körfezi'nin turizm ekonomisi esas olarak otellere dayanmıyor. Küçük işletmeler ve dağınık konaklama biçimleri öne çıkıyor; bunlar da mutlaka belirlenmiş turizm bölgelerinde yoğunlaşmış değil.
Ortalama konaklama tesisi 19 ila 20 yatağa sahip; ülke genelinde bu sayı 31. Oteller bile görece küçük: ortalama 41 ila 52 yatak, ulusal ortalama ise 84.
Mikonos ve Santorini gibi önde gelen turistik destinasyonlarda da tablo büyük ölçüde değişmiyor; uluslararası yatırım grupları ve daha büyük ölçekli gelişme önerilerinin varlığına rağmen.
“Planlama çalışmaları çoğu zaman gerçek tepe nüfusunu hesaplamıyor ve ikinci konutları ile kısa dönemli kiralamaları hesaba katmıyor; oysa bunlar turizm talebinin çok önemli bir kısmını oluşturuyor”, Sarantakou dedi.
Bu arada yeni kentsel planlar hazırlanırken Mikonos ve Santorini'ye uygulanan inşaat askıya almaları, planlar kesinleşmeden gelişmelerin fiili duruma dönüşebilme riskini ortadan kaldırmış değil.
Bunun nedeni, askıya almaların inşaatın tamamını durdurmaması. Bunun yerine yalnızca turizm faaliyetinin sınırlı bir bölümünü, yani otelleri dondurması.
“Mikonos ve Santorini'nin kentsel planları dışındaki alanlarda otel yapıları için yapı ruhsatı askıya alma 2020'de başladı ve defalarca uzatıldı. Ancak bu, konut imar yönetmeliklerine göre inşa edilen ve daha sonra kısa dönemli kiralamada kullanılabilen binaları kapsamıyor. Stratejik Turizm Yatırımları da özel düzenleyici çerçevelere tabi olduğu için muaf tutuluyor”, profesör açıklıyor.
Aynı zamanda, hazırlanmakta olan Yerel ve Özel Kentsel Planlar kapsamındaki önerilen kısıtlamalar kamuoyu istişaresine açılmış durumda; böylece yeni planlama çerçevesinin daha sıkı yönü şimdiden belli oluyor.
Sonuç olarak planların resmen kabulündeki gecikmeler, inşaat faaliyetinin yeni kuralların önüne geçme riskini doğuruyor. Sarantakou'ya göre deneyim gösteriyor ki, kısıtlamalar kamuya duyurulup henüz resmen yürürlüğe girmediğinde, mevcut yapı haklarını yürürlükteyken kullanma baskısı artabiliyor.
Ön bulguları Yunan Kentsel ve Bölgesel Planlamacılar Derneği (SEPOCH) tarafından düzenlenen bir konferansta yakın zamanda sunulan çalışma, adadan adaya değişen çatışma düzeylerini de belgeliyor.
Yerel gerçeklikten kopukluk, araştırmanın tespit ettiği ikinci büyük boşluk. Kentsel planlar üzerinde yapılan kamu istişareleri sırasında ada sakinleri, çalışmaların etkileyecekleri topluluklardan uzakta hazırlandığı ve sahadaki koşulların yeterince anlaşılmadığı hissini dile getirdi.
Mikonos'ta muhalefet özellikle güçlü. Mülk sahipleri kısıtlamaların varlıklarının değerini düşüreceğinden endişe ediyor; öte yandan büyük yatırımlar özel düzenleyici düzenlemeler altında faaliyetini sürdürmeye devam ediyor.
Tinos, Andros ve Kea'da büyük ölçekli rüzgâr çiftlikleri önemli bir anlaşmazlık kaynağı haline geldi. Poros'ta itirazlar, diğer konuların yanı sıra balıkçılık çiftliklerinin genişletilmesine odaklanıyor. Spetses ile birlikte Poros, genel muhalefet düzeyinin büyük uluslararası turistik noktalara göre daha düşük göründüğü destinasyonlar arasında yer alıyor.
Çalışma ayrıca yerel topluluklar içindeki farklı öncelikleri de haritalandırıyor. Genel olarak belediyeler altyapının korunmasını ve iyileştirilmesini talep ediyor; mühendisler yapı haklarına getirilen kısıtlamalara karşı çıkıyor; otel sektörü temsilcileri ise turizmin kalitesini artırma çabalarını destekliyor, ama yeni yatakların sıkı biçimde sınırlandırılmasına itiraz ediyor.
Çevre ve kültür örgütleri dahil yerel gruplar da önemli bir rol oynuyor. Başlıca amaçları yerel kimliği korumak; özellikle de peyzajı korumaya vurgu yapıyorlar.
Ancak Sarantakou'nun belirttiğine göre, tartışma kaçınılmaz olarak mekânsal adalet meselesine dönüyor. Sarantakou, yerel düzeyde yapı kısıtlamalarının uygulanmasının yarattığı öfkeyi anlatıyor; bu kısıtlamalar, özellikle mülk sahipleri diğer büyük ölçekli yatırım kategorilerinin farklı muamele gördüğünü gördüğünde, sıklıkla eşitsiz muamele olarak algılanıyor.
Üstelik belirlenmiş kentsel planlar dışında kalan ve özel koruma bölgelerine dahil edilen alanlarda yapı hakkını kaybeden mülk sahipleri için tazminat mekanizmasına ilişkin hiçbir hüküm yok.
Batı Attika Üniversitesi çalışması, uzmanlıkta bir başka boşluğu tespit ediyor. Kentsel planlar turizm baskılarına, göstergelere, verilere ve yönetim önlemlerine ilişkin değerlendirmeler gerektiriyor; ancak turizm planlamasında uzmanların katılımını zorunlu kılmıyor.
Koruma Bölgeleri ve Sınırlar
Değerlendirilen öneriler yalnızca kesin yasaklarla sınırlı değil. Belirlenmiş koruma bölgeleri ve turizm gelişimine yönelik belirli sınırlamalar da içeriyor.
Poros, Andros ve Tinos'ta planlar, kıyı çizgisinden karaya doğru 100 metre uzanan kıyı koruma bölgeleri öneriyor. Spetses'te ilgili genişlik 50 metre.
Mikonos ve Santorini'de katı koruma altındaki alanlar, her adanın arazisinin yüzde 70'ine kadar çıkacak.
Planlar ayrıca otel kapasitelerine üst sınır getiriyor: Andros'ta 150, Kea'da 50 ve Tinos'ta 40 yatağa kadar. Kea'da bir adım daha ileri gidilerek turistik konaklama tesislerine izin verilmeyecek alanlar belirleniyor. Mikonos, Santorini ve Kea için planlarda kısa dönemli kiralamalara ilişkin kısıtlamalar da yer alıyor.
Öneriler ayrıca düşük etkili ve alternatif turizm biçimleri için bölgeler, organize yatırım gelişmeleri için alanlar ile limanlar ve deniz uçağı tesisleri dahil yeni altyapı için yerler belirliyor.
Bu, planlama çabasının diğer yüzü: destinasyonların kendilerini iyileştirmek. Planlar kentsel yenileme projeleri, kültür rotaları, yürüyüş patikaları ve bisiklet koridorlarını içeriyor.
Öneriler arasında Tinos'ta bir jeopark, Mikonos'ta bir kültür parkı ve Poros'ta bir eko-müze var. Ayrıca Santorini'nin bağları ve Poros'un Limon Ormanı dahil ayırt edici peyzajların korunmasını da hedefliyorlar.
