PASOK sözcüsü Kostas Tsoukalas, Ulusal Ekonomi ve Maliye Bakanlığı'nın özel borçlarla ilgili yeni kanun tasarısının 23. maddesinin geri çekilmesinin ardından hükümete sert eleştirilerde bulundu.
Tsoukalas, hükümeti sorumlu tuttu ve Bakan Pierrakakis'i de hedef aldı. Açıklamasında hükümetin, hukuk tarihinde eşi benzeri görülmemiş bir hükümle vatandaşları aldatmaya çalışırken suçüstü yakalandığını savundu. Tsoukalas'a göre «Geri çekilmesi yetmez. Bay Pierrakakis, bize bu maddeyi kimin hazırladığını ve kimin onayladığını söylemek zorunda. Bay Pierrakakis bilmiyor mu, bir Maliye Bakanı olarak bakanlığının sunduğu kanun maddelerine bakmıyor mu?»
Tsoukalas, Open televizyonuna yaptığı açıklamada maddenin içeriğini de anlattı. Ona göre madde şöyle diyordu: «İki taraflı bir sözleşme yapılırsa ve taraflardan biri fon ise, örneğin diğer taraf 100.000 euro borçluysa, borçlu bunu itiraz edemez ama imzalamak zorundadır. Dört beş yıl boyunca ödeme yapmış olsa bile, dört ay boyunca taksit ödenmezse fon, ödeme emri çıkarmadan haciz koyabilir. Borçlunun da itiraz hakkı olmaz. Fon, kefillerin evine bile el koyabilir.»
«Hükümet hesap vermeli»
Tsoukalas'a göre hükümet, bir usulle Medeni Usul Kanunu'nun tüm hükümlerini fiilen kaldırmaya kalkmış. Bir örnek daha verdi: Şimdiye kadar fon, bir borçlunun düzenlemeye uymadığını kendi görüşüne göre düşünürse kredi sözleşmesini feshedebiliyor, ödeme emri çıkarabiliyordu. Borçlu ise itiraz ya da erteleme talebinde bulunabiliyor, istinaf yoluna gidebiliyor ve istinafta teminat yatırabiliyordu. Fon da icra yoluyla satış işlemlerini başlatabiliyordu. Tsoukalas, bu hukuki yolların tamamını hükümetin dün bir maddeyle savunma imkânı olarak ortadan kaldırmaya çalıştığını söyledi.
Tsoukalas şöyle konuştu: «Hükümet hesap vermeli. Vatandaşların mallarını gece almaya kalkıştı. Nikos Androulakis maddenin geri çekilmesini istediğinde ve niyetlerinizi ortaya koyduğunda, neden maddeyi geri almak için koşturdunuz?»
Tsoukalas, açıklamasının sonunda tasarıdaki başka bir hükme de değindi. Bu hükme göre bir bankayla ya da servicer (borç yönetim şirketi) ile doğrudan ikili borç yapılandırması yapabilmek için bir peşinat sınırı bulunuyor.
Tsoukalas şunları ekledi: «Bir yanlış anlaşılma olmasın diye, hükümet başka bir maddede şunu oylamış: Örneğin bir borçlu 30.000 euro borçluysa, icra yoluyla satışa uğramamak için bunun yüzde 15'ini bir ay içinde ödemek zorunda. Bu mümkün mü? Birkaç günde 30.000 euroyu kim bulabilir? Daha önce bu konuda yasal bir sınır yoktu.»
