Rusya'nın Şubat 2022'de Ukrayna'yı topyekûn işgal etmesinden bu yana Avrupa Birliği, Ukrayna'ya finansal, askeri, siyasi ve diplomatik olmak üzere çeşitli biçimlerde önemli destek veriyor. Avrupa'nın doğu kara sınırlarına, Rusya'nın uzun vadeli jeopolitik niyetlerine ve Baltık devletlerinin güvenliğine ilişkin kaygılar, AB'nin güvenlik anlatısının ve önceliklerinin merkezinde olmaya devam ediyor. Ancak bazı önemli sorular ortaya çıkıyor. AB'nin doğu deniz sınırlarına ne oluyor? Bu sınırlar “gerçek” coğrafi sınır sayılmıyor mu? Doğu Akdeniz'den kaynaklanan tehditler söz konusu olduğunda AB'nin güvenlik anlatısı ve politikaları ne durumda? Türkiye, Rusya'dan daha az saldırgan mı? On yıllardır AB üyesi olan Yunanistan ve Kıbrıs, dikkat ve somut destek açısından daha az mı değerli? Bu yazının amacı, Avrupa'nın Ukrayna'yı desteklemesi gerekip gerekmediğini tartışmak değil. Rusya ve Türkiye'nin oluşturduğu güvenlik sorunlarının birbirinin aynı olup olmadığı da asıl mesele değil. Temel soru şu: Bu iki sorun arasındaki farklar, AB'nin bu sorunlara verdiği dengesiz siyasi ilgiyi haklı çıkarıyor mu?
AB, Mart 2022'de ilk kez “Güvenlik ve Savunma için Stratejik Pusula” adlı belgesini yayımladı. Bu belgede Rusya, Avrupa'nın güvenliği ve bölgesel güvenlik düzeni için birincil tehdit olarak ayrıntılı biçimde tanımlandı. Yüksek Temsilci ve AB Dış İlişkiler ve Güvenlik Politikası eski Yüksek Temsilcisi Josep Borrell, Rusya'nın saldırgan savaşının ardından “Avrupa Birliği her zamankinden daha birleşik” dedi ve Birliğin “Avrupa'da barışı yeniden tesis etme” yönündeki ortak kararlılığını dile getirdi. Bu kararlılık gerçek ve ölçülebilir bir nitelik taşıyor. Savaşın başlangıcından bu yana AB ve üye devletleri, finansal, askeri, insani ve mülteci yardımı olarak Ukrayna'ya 226 milyar doların üzerinde destek sağladı. Siyasi düzeyde ise AB, Haziran 2024'te Ukrayna ile resmi katılım müzakerelerini başlattı ve “Ukrayna'nın ve vatandaşlarının geleceğinin AB'ye sıkı sıkıya bağlı olduğu” görüşünü güçlü biçimde savundu. Dolayısıyla Avrupa'nın Ukrayna'ya verdiği destek, AB'nin dayanışma beyanlarını ortak ve somut tedbirlere dönüştürebildiğini gösteriyor. Yine de Avrupa'nın güvenliği yalnızca Rus-Ukrayna savaşıyla sınırlı değil. Asıl mesele, AB'nin ortak güvenlik taahhüdünün güneydoğu sınırlarında da aynı aciliyetle ortaya konup konmadığı. Türkiye ile yaşanan anlaşmazlıklar, iki üye devletin güvenliğini doğrudan etkiliyor.
Karşılaştırmanın mümkün olduğunca adil olması için 1974'e bakmak gerekiyor. O dönemde henüz AB üyesi olmayan Kıbrıs, AB dışı bir ülke olan Türkiye tarafından askeri olarak saldırıya uğradı. Kıbrıs'ın Akdeniz'deki stratejik konumu, Ukrayna'nın Birlik güvenlik mimarisindeki önemi kadar dikkat gerektiriyordu. Ukrayna, AB üyelerinden dördü olan Macaristan, Polonya, Romanya ve Slovakya ile sınır komşusu olduğu için Birlik açısından kritik bir ülke. Kıbrıs'ta ise bir yıl önce Avrupa Topluluklarına katılan Birleşik Krallık'ın askeri üsleri bulunuyordu ve bu üsler güçlü askeri kapasite sergiliyordu. Peki AET, Türkiye'nin Kıbrıs'a müdahalesine nasıl tepki verdi? Kesinlikle saldırgana karşı ekonomik yaptırımlarla ya da izolasyon tedbirleriyle değil. Tepki yalnızca siyasi ve diplomatik düzeyde kaldı. Avrupa Siyasi İşbirliği devletlerinin Dışişleri Bakanları, Eylül 1974'te bir bildiri yayımladı. Bildiride, “Kıbrıs'taki durum [...] AET üyesi ülkeler ve ortakları Kıbrıs, Yunanistan ve Türkiye için ciddi bir endişe kaynağı olmayı sürdürüyor” denildi. Türkiye, Kıbrıs'a karşı tam ölçekli bir savaş başlatmasından yalnızca iki ay önce olmasına rağmen bildiride yalnızca “ortak üye” statüsüyle anıldı. AET, Kıbrıs Cumhuriyeti'ne ortak buğday tedariki yoluyla gıda yardımı sağladı. Ancak bu yardım, Rusya'ya uygulanan yaptırım rejimine eşdeğer bir yaptırım rejimiyle hiçbir biçimde birlikte yürütülmedi.
Son yıllara bakıldığında, AB'nin Rusya ve Türkiye karşısında çifte standart uyguladığı açıkça görülüyor. Hem hibrit hem de konvansiyonel savaşı ele alalım. 7 Eylül 2024'te, patlayıcı taşıdığı belirlenen bir Rus dronu Letonya hava sahasını geçti. Ancak dronun Ukrayna'yı hedeflediği açıklandı. Letonya Savunma Başkanı Kalniņš, “Dronun hareketlerinin Letonya'ya yönelik düşmanca bir niyete işaret etmediğini ve Ukrayna'ya yönelik Rus saldırıları için tasarlandığının değerlendirildiğini” belirtti. 10 ve 28 Temmuz 2025'te Belarus üzerinden gelen, Rus tasarımı iki dron Litvanya'ya düştü. Buna karşın Litvanya Ulusal Kriz Yönetimi Merkezi, “Soruşturmadan elde edilen verilerin, Litvanya'ya düşen dronların saldırgan Rusya tarafından Ukrayna'ya yönelik olarak fırlatıldığı ve yanlışlıkla Litvanya toprağına girdiği yönündeki başlangıçtaki değerlendirmeyi sürdürmemize izin verdiğini” açıkladı. Bu olayların, Rus dronlarının Letonya ve Litvanya'yı doğrudan hedef almadığını açıkça gösterdiğini belirtmek gerekir. Ayrıca Hollanda gazetesi Trouw'a göre, “Ağustostan kasıma kadar (2025) 11 ülkede bildirilen yaklaşık 60 görme olayından yalnızca dördü, yani Polonya, Romanya ve Moldova'daki olaylar, NATO uçakları tarafından düşürülen ya da kurtarılan enkaz üzerinden tespit edilen doğrulanmış Rus dronlarını içeriyordu.” Polonya'da ise Eylül 2025'teki Rus dron ihlalleri o kadar ciddiydi ki NATO'nun 4. maddesinin devreye girmesine ve Hollanda, İtalya, Belçika ve Almanya kuvvetlerinin dronları önlemek için aktif olarak yer almasına yol açtı.
Peki Avrupa'nın bu ortak tepkisi Yunanistan ve Kıbrıs için de geçerli miydi? Kısa bir incelemeye bakalım. 12 Ağustos 2024 ile 21 Ağustos 2024 arasında, Türk dronlarının ve helikopterlerinin Yunanistan'ın güneydoğu Ege'deki hava sahasını ihlal ettiği olaylar her gün bildirildi. Yunanistan Milli Savunma Genelkurmayı, iki aylık bir dönemde (Ağustos-Ekim 2024) Türk dron ve uçaklarının doğrulanmış 106 hava sahası ihlalini kaydetti. Bir değil, iki değil, tam yüz altı olay. Hedefleri ne olursa olsun, bunlar üçüncü bir ülkeyi hedef alırken yanlışlıkla Yunan topraklarına sapan dronlara ilişkin basit haberler değildi. AB durumu nasıl ele aldı? Avrupa Parlamentosu, Mayıs 2025'te aldığı bir kararla, Yunanistan ve Kıbrıs Cumhuriyeti dahil AB üye devletlerinin egemenliğinin Türkiye tarafından sürekli ihlal edilmesini kınadı. Peki somut tedbirler uygulandı mı? Cevap hâlâ olumsuz. Kıbrıs konusunda ise Mayıs 2019'da Türkiye, Kıbrıs Cumhuriyeti'nin Münhasır Ekonomik Bölgesi ilan ettiği alanın batısına “Fatih” adlı sondaj gemisini gönderdi. Türk geminin amacı iki yönlüydü: Bölgedeki hidrokarbonları aramak ve en önemlisi, Kıbrıs kıta sahanlığı üzerindeki Türk iddialarını yasa dışı biçimde ileri sürmek. AB'nin fiilen harekete geçmesi üç ay sürdü. Temmuz 2019'da “AB dışişleri bakanları, Kapsamlı Hava Taşımacılığı Anlaşması müzakerelerini askıya aldı ve AB-Türkiye Ortaklık Konseyi'nin toplanmamasına karar verdi.” Durum tırmandıkça AB Konseyi, 8 Kasım 2019'da Türkiye'ye yönelik resmi kısıtlayıcı tedbirleri yürürlüğe koydu. En dikkat çekici örnekler, Türk Petrolleri Anonim Ortaklığı'nın (TPAO) yetkilileri olan Mehmet Ferruh Akalin ve Ali Coşkun Namoğlu'nun seyahat yasağı ve varlıklarının dondurulması oldu. Açıkça görüldüğü gibi Avrupa'nın tedbirleri, Türkiye ekonomisinin bütününü değil, yasa dışı sondajlara karışan kişileri hedef aldı.
Sonuç olarak mesele, Ukrayna'nın Avrupa'dan destek alıp almaması ya da farklı güvenlik krizlerinin aynı tepkileri gerektirip gerektirmediği değil. Asıl soru, egemenlik ve ortak güvenliğe yönelik Avrupa taahhüdünün tutarlı biçimde uygulanıp uygulanmadığı. Avrupa Birliği, Ortak Dış ve Güvenlik Politikasını ilerletmeyi amaçlıyor ve 2024'ten bu yana bir Savunma ve Uzay Komiseri atadı. Buna rağmen Komisyon Başkanı Ursula von der Leyen, bu yılki Birlik Durumu konuşmasında Kıbrıs'ın süren bölünmüşlüğünü bir kez bile ele almadı. Oysa Ukrayna ve Gazze'ye açıkça değindi. Sonuçta egemenliği seçici biçimde savunan bir Birlik, kurucu ilkelerinden biri olan dayanışmayı boş bir vaade dönüştürme riskiyle karşı karşıya.
Stamatia Koutsikou, Hamburg Üniversitesi'nde Barış ve Güvenlik Çalışmaları alanında yüksek lisans öğrencisi.
