İngiliz hükümeti, Lordlar Kamarası'nda partiler arasında gelen baskıya rağmen Parthenon Mermerlerinin Yunanistan'a kalıcı olarak dönmesini engelleyen yasayı değiştirmeyeceğini açıkladı.
Kültür Bakanı Baronesse Twycross, hükümetin heykellerin iadesine izin verecek bir yasa çıkarma niyeti olmadığını net bir dille belirtti. Bunun yerine Britanya Müzesi ile Yunanistan arasında sürmekte olan, Bayeux Goblen modeline benzer olabilecek bir ödünç verme düzenlemesi üzerindeki görüşmelere dikkat çekti.
Konu salı günü, 3 Kasım'da, bağımsız muhalefet bankında oturan Earl of Clancarty tarafından yeniden gündeme getirildi. Lord, hükümetin heykellerin Atina'da kalıcı olarak yeniden bir araya getirilmesi önerilerini değerlendirip değerlendirmediğini sordu.
Twycross, böyle bir değerlendirmenin yapılmadığını ve 1963 tarihli Britanya Müzesi Yasası'nın değiştirilmesinin hükümetin yasama gündeminde bulunmadığını söyledi.
“Hükümetin Yasayı değiştirme ya da Parthenon heykellerinin kalıcı olarak iadesine izin verecek bir yasa çıkarma planı yok” dedi.
Yasal engeller ve ödünç verme olasılığı
1963 tarihli Britanya Müzesi Yasası, müzenin koleksiyonundaki eserleri kalıcı olarak elden çıkarmasını engelliyor. Yasada yalnızca kopyalar ya da saklanmaya uygun görülmeyen eserler için sınırlı istisnalar bulunuyor.
Ayrı bir yasa ise Nazi döneminde yağmalanan belirli eserlerin ve 1.000 yıldan daha yakın bir tarihe ait insan kalıntılarının iadesine izin veriyor.
Twycross, Britanya Müzesi'nin hükümetten bağımsız çalıştığını, ancak mevcut yasal çerçeveye bağlı kalmaya devam ettiğini vurguladı.
Bu arada Britanya Müzesi başkanı George Osborne, Parthenon Mermerlerinin uzun vadeli bir ödünç verilmesine ilişkin görüşmelerini sürdürüyor. Görüşmelerde, karşılığında Britanya'da önemli Yunan antik eserlerinin periyodik olarak sergilenmesi öngörülüyor.
Asıl engel ise mülkiyet meselesi olarak duruyor.
Britanya Müzesi, herhangi bir ödünç verme anlaşmasının Yunanistan'ın heykellerin mülkiyetini tanımasını ve bunları Londra'ya geri göndermeyi taahhüt etmesini gerektirdiğini savunuyor. Yunan tarafı ise bu koşulları kabul etmiyor.
Görüşmelerde, Fransa'nın tarihi eseri olan Bayeux Goblen özellikle ele alındı. Goblen, geçici olarak İngiltere'ye ödünç veriliyor ve Parthenon Mermerleri konusunda olası bir anlaşma için örnek olarak öne sürülüyor.
Liberal Demokrat Lord Addington, Yunanistan ile bir anlaşmaya varılırsa hükümetin yasal değişiklikler için parlamentoda zaman ayırıp ayırmayacağını sordu.
Twycross, şu anda böyle bir anlaşmanın bulunmadığını ve Britanya Müzesi'nin mevcut yasal çerçeve içinde bir düzenleme bulmak için “son derece çok çalıştığını” söyledi.
Twycross ayrıca müze direktörünün Bayeux Goblen ödüncünü olası bir model olarak gösterdiğini ekledi. Hükümetin ise Yunan bakanlar ve Yunan halkı için kabul edilebilir bir anlaşmayı destekleyeceğini belirtti.
Buna karşılık bağımsız muhalefet bankında oturan Lord Ricketts, ödünç verme süresi bitince goblenin Fransa'ya iade edileceğine dair güvence istediğinde Twycross net konuştu.
“Goblenin bu ülkede tutulması için hiçbir niyet yok. Bunu denemeye çalışmak benim için kabul edilemez” dedi.
Bu cevap, iki dava arasındaki farkı ortaya koydu. Fransız eserinin iadesi kesin kabul görürken, Parthenon Mermerleri konusundaki görüşmeler geçici bir düzenleme üzerinde yoğunlaşıyor.
“Picasso'nun Guernica'sı parçalara ayrılsaydı”
Tartışma sırasında Earl of Clancarty, Parthenon'un sanatsal bütünlüğü meselesini gündeme getirdi. Heykellerin iadesinin yalnızca yasal ya da ulusal bir konu olmadığını, aynı zamanda estetik bir konu olduğunu savundu.
“Picasso'nun Guernica'sı parçalara bölünüp farklı müzelerde sergilenseydi, yeniden bir araya getirilmesi için büyük bir tepki olurdu. Fidyas'ın şaheserine de aynısını yapmamız gerekmez mi?” diye sordu.
Lord, Britanya Müzesi'nin heykelleri kalıcı olarak iade edip etmeme konusunda kendi kararını verebilmesine izin verecek sınırlı bir yasa değişikliği önerdi.
İşçi Partili Baronesse Chakrabarti de benzer bir açıklıkla konuştu ve ödünç verme düzeninin mantığını sorguladı.
“Kraliyet Mücevherlerinin bir kısmı birisi tarafından el konulsaydı, bunun ödünç verme düzenlemesiyle çözülmesinden pek memnun olmazdık” dedi.
Muhafazakâr Viscount Hailsham ise karşıt görüşü dile getirdi. Heykellerin iadesinin “çok talihsiz bir emsal” oluşturacağını uyardı. Ona göre İngiliz müzeleri çoğu zaman “oldukça şüpheli koşullarda” yurt dışından edinilmiş çok sayıda esere sahip.
İşçi Partili Lord Dubs, heykellerin iadesi için yeni bir yasanın gerekip gerekmediğini netleştirmek istedi. Twycross ise mevcut yasal kısıtlamalara atıfta bulundu.
Akropolis Müzesi'ne destek
Yeşiller Partisi üyesi ve eski arkeolog Baronesse Jones of Moulsecoomb da Yunanistan'ın tutumunu destekledi. Heykellerin Yunan devletinden değil, Osmanlı yetkililerinden edinildiğine dikkat çekti.
“Parthenon'u ziyaret ettim ve heykellerin olması gereken yerlerde çok belirgin çıplak alanlar var” dedi.
Liberal Demokrat Baronesse Hussein-Ece, Yunanistan'ın onlarca yıldır heykellerin iadesini talep ettiğini ve bu heykelleri orijinal konumlarına yakın bir yerde barındırmak için Akropolis Müzesi'ni özellikle inşa ettiğini Meclis'e hatırlattı.
Ayrıca Britanya Müzesi'nin depolarında çok sayıda eser bulunduğunu, bunların Parthenon heykelleri yerine sergilenebileceğini de belirtti.
Atina'nın uzun süredir savunduğu iddia, heykellerin 19. yüzyılın başında Elgin'in 7. Kontu Thomas Bruce tarafından kaldırılmasına dayanıyor. Bruce, Osmanlı yetkililerinden izin aldığını öne sürmüştü.
Yunanistan, heykellerin kaldırılmasının yasallığını tartışıyor ve heykellerin özgün tarihi ve kültürel ortamında yeniden bir araya getirilmesi için çabalamaya devam ediyor.
