Türkiye, son dönemde bir yatırım fonu skandalı, muhalefete yakın bir televizyon kanalına hükümetin el koyması, Fransa ve Almanya'nın AB'de öne sürdüğü ve Türkiye'yi dışarıda bırakan «Made in Europe» ticaret önerisi ile Yunanistan'ın egemenlik çıkarlarını zedeleyen yasa dışı Türkiye-Libya mutabakat muhtırası nedeniyle gündemin merkezine oturdu.
Bu gelişmeler Türkiye'de yoğun tartışmalara yol açtı. Diğer gelişmelerle birleşince ciddi uluslararası sonuçlar da doğuruyor. Türkiye ile Avrupa'nın belirsiz bir gelecekle karşı karşıya olduğu dört kritik siyasi alan bulunuyor.
Ticaret, Ekonomi ve Finans
Türkiye ekonomisinin içinde bulunduğu zor durum yıllardır ciddi bir kaygı kaynağı. Son yirmi yılda ülkenin karşılaştığı sorunların basit bir göstergesi, Türk lirasının önemli ölçüde değer kaybetmesi. Türkiye'nin AB ile katılım müzakerelerine başladığı 2005 yılının sonlarında 1 euro almak için 1,6 lira gerekiyordu. Bugün aynı 1 euroyu almak için neredeyse 56 lira gerekiyor. Durum zaten acı vericiydi, ancak en son daha da ağırlaştı.
Son haftalarda ise bir istismar skandalı patlak verdi. Yatırımcılara çok yüksek getiri vaat eden ve toplam değeri yaklaşık 20 milyar dolar olan 130'dan fazla yatırım fonu, Türkiye'nin finansal düzenleyici kurumları tarafından tasfiye edilmek zorunda kaldı. Bu durum yaklaşık yarım milyon vatandaşı etkiledi. Türk makamlarının soruşturma ve açıklamalarını beklerken Morgan Stanley Capital International, Türkiye'yi «Gelişmekte Olan Piyasa» kategorisinden «Sınır Piyasası ya da Bağımsız Piyasa» kategorisine indirebileceğini açıkladı. Bu adımın, Haziran 2027'ye kadar düzeltici önlemler alınmazsa atılacağını belirtti.
Ticaret cephesinde, Türkiye'nin AB ile 1995'te kurulan Gümrük Birliği çerçevesindeki uzun soluklu ilişkisi yeni bir baskı altına girdi. Bu baskı, AB'nin Çin'den yapılan ithalatın artmasına karşı izlediği savunmacı tutumdan kaynaklanıyor ve özellikle otomotiv sektöründe hissediliyor. Gümrük Birliği, AB ile bir üçüncü ülke arasında bu türden tek anlaşma olma özelliği taşıyor.
Mart 2026'da AB, «Made in Europe» olarak bilinen bir sistemin kurulması için iç tartışmaya başladı. Bu sistem yerli içerik şartları ile kamu ihalelerine getirilen kısıtlamaları içerecek. 16 Ekim'de Fransa ve Almanya, otomotiv sektörü için sistemin Avrupa Ekonomik Alanı ülkelerine (AB artı İzlanda, Lihtenştayn ve Norveç) açık olması gerektiğini önerdi. İsviçre ve Birleşik Krallık için olası yan anlaşmalar da gündeme gelebilir. Ancak bu önerinin kapsamına Japonya, Güney Kore ve Türkiye alınmayacaktı.
Ankara'da iş insanları ve hükümet yetkilileri Paris ile Berlin'in önerisini kesin bir dille reddetti. Gümrük Birliği'nin sanayi ürünleri için geçerli olduğunu ileri sürdüler. Bosch, Fiat, Renault, Siemens ve diğer markaların Türkiye'de büyük üretim hatları bulunduğuna da dikkat çektiler. Peki bu, AB'nin bürokratik bir ihmali mi, yoksa Türkiye'nin otoriter yönetimine duyulan güvensizlik mi?
AB'ye katılım süreci, Yunanistan'a yönelik tehditler ve Kıbrıs'taki işgal
Türkiye 2005'te AB'ye katılım sürecini başlattığında, bu teknik standartlar ve siyasi ilkeler konusunda Birlik ile uyum sağlaması gerekiyordu. Ancak Ankara böyle bir uyuma ciddi biçimde hiç yönelmedi. Çünkü bu uyum, liderliğin temel tercihleriyle çelişiyordu. Bunlar arasında şeffaf olmayan kamu ihale süreçleri, aşırı başkanlık sisteminin kurulması ile yargının, medyanın ve sivil toplumun siyasi denetimi yer alıyordu. Bu uyum ayrıca diplomatik uzlaşma kültürü ve ülkenin milliyetçiliğiyle de bağdaşmıyordu.
Daha önemlisi, AB ile katılımla bağlantılı siyasi kısıtlamalar liderliğin otoriter eğilimleriyle bağdaşamazdı. Türkiye'nin Kıbrıs Cumhuriyeti'ni tanımaması ve «sözde devlete» desteği, AB'yi katılım müzakerelerini sınırlamaya yöneltti. 2007'de dönemin Fransa Cumhurbaşkanı ile Almanya Şansölyesi'nin kamuoyuna yaptığı açıklamalar, Türkiye'nin olası katılımını engellemek için birleşti.
Türkiye'nin deniz sınırlarına ilişkin anlaşmazlıklar, Ankara'nın Atina'yı savaş nedeni (casus belli) ile tehdit etmesiyle işleri daha da karmaşık hale getiriyor.
Tüm bunlar kritik bir soruyu gündeme getiriyor: Katılım, AB'nin Türkiye gibi bir ülkeye sunabileceği en iyi araç mıydı? Bu tartışma Brüksel'de hiçbir zaman yapılmadı.
Güvenlik ve NATO
Güvenlik ve savunma alanında, 2022'de Rusya'nın Ukrayna'yı işgali, Avrupa'da silah üretiminin gerektiği ölçüde artırılması konusunda yoğun bir tartışmayı başlattı. Bu bağlamda Türkiye, Batı Avrupa devletleri arasındaki herhangi bir yeni güvenlik çerçevesine katılımının «zorunlu» olduğunu en üst düzeyde defalarca iddia etti. Eylül 2026'da BM Genel Kurulu'nda konuşan Türk Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan, «Türkiye'yi mimarisinin dışında bırakan bir Avrupa'nın hiçbir koşulda daha güçlü ya da daha güvenli olamayacağını» savundu.
Öte yandan, AB'nin iki üye devleti olan Yunanistan ve Kıbrıs'ı tehdit eden bir Türkiye, Avrupa güvenliğine katılamaz…
Türkiye'nin savunma sanayisinin hızlı genişlemesi satışlar, ortak girişimler ve satın almalar gibi çok sayıda anlaşmaya yol açtı. Ancak bu gelişme, Türkiye'nin Batı Avrupa ülkeleri arasındaki güvenlik tartışmalarına resmen katılımıyla sonuçlanmadı. Tek istisna, Ukrayna'yı destekleyen «Istekliler Koalisyonu» oldu. Bu açıdan 2026'da Ankara'da düzenlenen NATO zirvesi, Türkiye'nin savunma sanayisi için bir vitrin oldu; ancak cumhurbaşkanına güvenlik alanında beklediği siyasi takdiri sağlamadı.
Mayıs 2026'da, Carnegie Europe'da Orta Doğu ve Türkiye alanında kıdemli araştırmacı olan Mark Pierini, Avrupa perspektifinden kaleme aldığı bir yazıda şunları belirtti: «Temel soru, Avrupa devletlerinin ya da AB'nin güvenliklerini Türkiye ile resmi bir iş birliğine emanet edip etmeyeceğidir. Bu, tek tek satışlar ve ortak projeler yoluyla gerçekleşiyor; ama mevcut siyasi koşullar altında daha yapılandırılmış bir biçimde gerçekleşmiyor ve gerçekleşemez.»
Doğu Akdeniz'deki kışkırtıcı adımlar ve Türkiye-Libya mutabakat muhtırası
Doğu Akdeniz'de deniz sınırlarına ilişkin anlaşmazlıklar, Türkiye ile AB hükümetleri arasındaki uçurumu genişletti. 20 Ekim'de uluslararası alanda tanınmayan Libya'nın doğu yönetimi, Libya ile Türkiye arasında deniz yetki alanlarının kapsamına ilişkin yeni bir mutabakat muhtırasını onayladı. Bu muhtıra Yunanistan'ın egemenlik haklarını doğrudan hedef alıyor. Anlaşma, AB makamları, Yunanistan, Kıbrıs ve Mısır Dışişleri Bakanlığı tarafından kesin bir dille reddedildi. Bu ülkeler muhtırayı yasa dışı, geçersiz ve hükümsüz olarak nitelendirdi. Muhtıra ayrıca Bahreyn, İsrail ve Birleşik Arap Emirlikleri tarafından da reddedildi.
NATO'daki ortakları için Türkiye'nin daha rahatlatıcı yanı, Karadeniz güvenliğine katkısı. Rusya'nın Ukrayna tarım ürünlerini ihraç eden gemilere yönelik büyük insansız hava aracı (drone) saldırıları gündemdeyken bu katkı önem taşıyor. Bu bağlamda Ankara'nın, deniz gücü, Montrö Sözleşmesi uyarınca Türk Boğazları'nın koruyucusu olma rolü ve 2022'deki «Karadeniz Tahıl Girişimi»ne katkısı nedeniyle açıkça oynayabileceği bir rol var. Bu girişim, Ukrayna tahılının üçüncü ülkelere on iki aylık bir süre boyunca ihracatına izin vermişti.
Ancak böyle bir rol, Moskova'nın Kiev'e yarar sağlayabilecek herhangi bir savunma faaliyetini kısıtlamak için Ankara'ya güçlü baskı uygulama riskini de barındırabilir.
Avrupa dışında, 7 Ağustos'ta Mekke Anlaşması imzalandı. Anlaşmanın tarafları, Müslüman nüfusun çoğunlukta olduğu tek nükleer güç olan Pakistan, İslam'ın iki en kutsal mekânının koruyucusu Suudi Arabistan ve Müslüman nüfusun çoğunlukta olduğu tek NATO üyesi Türkiye. Bu durum, NATO'nun diğer müttefiklerini biraz şaşırttı. Özellikle anlaşmanın, NATO'nun 5. maddesine büyük ölçüde benzeyen bir karşılıklı savunma maddesi içermesi dikkat çekti.
Türkiye için anlaşma, ülkenin Atlantik İttifakı dışında önemli bir siyasi ve güvenlik rolü oynama yönündeki uzun süreli iradesini yansıtıyor. Mekke Anlaşması kapsamındaki faaliyetlerin NATO'nun Orta Doğu'daki çıkarlarıyla çatışıp çatışmayacağı henüz belli değil. Özellikle Riyad, Husilerin Suudi topraklarına yönelik saldırılarına karşı Ankara'dan operasyonel destek isterse, Türkiye'nin doğrudan askeri bir angajmana girip girmeyeceği büyük önem taşıyacak.
Otoriterlik ve var olmayan hukuk devleti
Son iki yılda yurt içi anketler çok net bir tablo ortaya koydu: Mevcut Cumhurbaşkanı, yasal olarak aday olmasına izin verileceği varsayılsa bile 2028'de yapılması planlanan seçimlerde üçüncü kez kazanamayacak. Aşırı sağcı MHP ile kurduğu ittifakla desteğini genişletmesi de son ölçümlerin gösterdiği gibi zafere giden garantili bir yol sağlamadı.
Bu zor durumla karşı karşıya kalan Türkiye yönetimi elindeki tüm araçları kullandı. İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanı Ekrem İmamoğlu tutuklandı ve yargılanmak üzere mahkemeye sevk edildi. Anketlerde Cumhuriyet Halk Partisi (CHP) için olası bir cumhurbaşkanlığı adayı olarak öne çıkıyordu. Davasında savcılar, toplamda iki bin yılın üzerinde hapis cezası talep etti!
Yönetim ayrıca CHP'deki diğer olası adayları da tehdit etti. Bu kapsamda partinin lideri Özgür Özel'i zor kullanarak yerinden etti ve yeni kurulan partiye yönelik taciz sürdü. Bunun yanında CHP'ye yakın bazı belediye başkanlarını devletin atadığı kişilerle değiştirdi, diğerlerini ise iktidardaki AKP'ye katılmaya ikna etti.
Ekim ayının başında yatırım fonları skandalı patlak verince yönetimin ilk tepkisi, muhalefete yakın Halk TV'nin ofislerine polis baskını yaptırmak ve yayınını kesmek oldu. Kanalın skandalı ele alış biçimi yönetimi rahatsız etmişti. Kanalı yönetmek üzere hemen devlet görevlileri atandı. Bu adımlar, bir Türk bakanın ve geniş bir iş heyetinin ticaret ve yatırımı teşvik etmek amacıyla Avrupa Komisyonu ile Belçika hükümetini ziyaret ettiği sırada atıldı.
Türkiye'de hukukun yapısı ve uygulaması yalnızca kötüleşmiyor; durum otoriter yönetimin klasik bir örneğine dönüştü. Adil seçimlerde iktidarını kaybetme korkusu ya da muhalefet siyasetçilerinin, medyanın, sivil toplum örgütlerinin ve sıradan vatandaşların temel özgürlüklerini kullanma ihtimali, yönetimi hukuk devletinin tabutuna son çivileri çakmanın en iyi yol olduğuna ikna etti.
Değişen bir Avrupa manzarası
Son yirmi yılda Türkiye'nin en iyi ortakları Avrupa'nın merkez sol partilerinde bulunuyordu. Şimdi ise Carnegie'den Stefan Lehne'nin belirttiğine göre siyasi harita değişiyor. 2027 sonuna kadar Estonya, Finlandiya, Fransa, Almanya, Yunanistan, İtalya, Polonya, Slovenya ve İspanya'da ulusal ya da bölgesel seçimler yapılacak.
Birçoğu Rus etkisi altında olan ve/veya ABD'nin teşvikiyle hareket eden aşırı sağ partiler önemli bir ilerleme kaydedecek ve bazı ülkelerde iktidarı ele geçirebilir. Bu partilerin ortak özelliği, sık sık İslam karşıtı duyguları gizleyen sert bir göç karşıtlığı.
Gelecekte Avrupa'nın siyasi manzarası daha parçalı olacak. Avrupalı siyasetçiler, Türkiye'nin güvenlik politikasına ya da belirli ticari düzenlemelere yönelik taleplerini dinlemeye daha az istekli olabilir. Bazı otoriter liderler arasındaki benzerliklere rağmen göç, din ve AB üyeliği konularında da önemli ayrılıklar artacak.
