Yunanlar ile İtalyanlar arasında derin tarihsel, kültürel ve genetik benzerlikler olmasına rağmen, iki ülke komşuları ve dünyanın geri kalanı tarafından çok farklı algılanıyor. Yunanlar için bu fark soyut değil; kişisel ve çoğu zaman acı verici. Ulusal kimlikleri çok daha sık sorgulanıyor, tarihleri tartışılıyor ya da sahipleniliyor, kültürel sürekliliklerine ise İtalyanların hiç yaşamadığı biçimlerde itiraz ediliyor.
İki ülke de insanlık tarihinin en etkili uygarlıklarının mirasçısı. İkisi de binlerce yıldır Akdeniz'de kesintisiz bir varlık sürdürdü. İkisi de işgal, göç, imparatorluk ve toplumsal dönüşüm yaşadı. Yine de modern İtalyanlardan Antik Roma ile bağlarını açıklamaları istenmez; modern Yunanlar ise çoğu zaman antik Yunanlılarla ilişkileri hakkında sorularla karşılaşır.
Yunanlar yüzyıllardır dilsel, kültürel ve tarihsel süreklilik sürdürdü. Buna rağmen 19. yüzyıldan ve 20. yüzyılın başlarından kalma ırkçı kokulu teoriler hâlâ güncel söylemde yankı buluyor. En zararlı olanlardan biri, Alman tarihçi Jakob Philipp Fallmerayer'den geldi. Fallmerayer, modern nüfusta “antik Yunan kanından tek bir iz bile kalmadığını” öne sürdü. Modern bilim tarafından uzun zaman önce çürütülen bu teori, Yunanların tamamen “Slavlaştığı” ya da “Arnavutlaştığı” yönünde inatçı bir efsanenin tohumunu ekti.
Dijital çağda bu sorgulama önemli ölçüde büyüdü. Akademik araştırmadan çok milliyetçi bakış açılarından etkilenen çok sayıda çevrim içi forum ve sosyal medya platformu, siyasi amaçlı anlatıları sürekli yeniden dolaşıma sokuyor. Yunanlar, miraslarının tartışmaya açıldığını, bir ganimet gibi sahiplenilmeye çalışıldığını ya da kültürel miraslarının yabancılar tarafından yeniden çerçevelenerek sahiplenildiğini izliyor. Bu, kendi hikâyelerinin kendilerine ait olmadığının söylenmesi gibi sinir bozucu bir duygu.
Jeopolitik Boyut
Peki Yunanlar neden bu kadar sık incelemeye tabi tutuluyor da benzer antik köklere ve ortak Akdeniz kültürüne sahip İtalyanlar rahat bırakılıyor?
Cevap kültürde ya da tarihte değil, jeopolitikte yatıyor.
İtalya hiçbir zaman Osmanlı İmparatorluğu tarafından fethedilmedi; Yunanistan fethedildi. İtalya'nın sınırları 20. yüzyılın ortalarından beri istikrarlı ve uluslararası alanda tanınıyor; komşularının hepsi uzun süredir istikrarlı Batılı demokrasiler. Yunanistan ise kimliğin, toprağın ve tarihin modern dönemlere kadar şiddetle tartışıldığı tarihi bir medeniyet kavşağında bulunuyor.
İtalya Avrupa'nın çekirdeğiyle korunurken Yunanistan, Avrupa, Balkanlar ve Yakın Doğu'nun kesişim noktasında yer alıyor. Kökeni ve kültürü itibarıyla Helen Akdenizi, coğrafyası itibarıyla ise Balkan olan bu çift yönlü konum, Yunanistan'ı çalkantılı bir komşuluğa yerleştiriyor. Ülke, tarihin siyasi çıkarlar için sık sık silah olarak kullanıldığı devletler ve anlatılarla çevrili.
Bölgesel Gerilimler ve Tarihsel Sürtüşme
Türkiye'nin Yunanistan ile Ege'deki egemenlik, hava sahası ve deniz sınırları üzerindeki süregelen anlaşmazlıkları rutin hâle gelmiş durumda ve çoğu zaman milliyetçi söylemlerle birlikte yürütülüyor. Bu söylemler iki tarafta da tarihsel hassasiyetleri körükleyerek, zaten karmaşık olan tarihsel ilişkiye yeni katmanlar ekliyor. Dijital alanda bazı yorumcular ise siyasi gündemler, toprak hassasiyetleri ya da ideolojik inançlar nedeniyle, modern Yunanların takdir ettikleri antik halkla çok az bağlantısı olduğunu ya da hiç olmadığını ısrarla savunuyor.
Bu iddialar, Antik Yunanlıların, Bizans Rumlarının ve bugünün Yunanlılarının kesintisiz bir halk olduğuna işaret eden pek çok tarihçi, dilbilimci ve genetikçinin tarihsel gerçekliğini ve sonuçlarını yok sayıyor. Ancak bu sürekliliği kabul etmek, Küçük Asya ve Anadolu'nun büyük bölümlerinin binlerce yıl boyunca Helen ve Greko-Romen uygarlığının etkisiyle derinden Yunanlı olduğunu kabul etmek anlamına gelir.
Örneğin, Türkiye'deki arkeologlar ile Türk müzeleri ve yayınları, Yunan-Bizans eserlerini sık sık “Roma” (Rum) olarak etiketliyor. “Rum” terimi, nüfusunun büyük çoğunluğu Yunanca konuşan ve kültürel olarak Yunan olan Doğu Roma İmparatorluğu'ndan kalma bir miras. Bu terminoloji tarihsel olarak geçerli, ancak seçici kullanımı, bölgedeki Helen izini tanımaktan kaçınma eğilimini yansıtabilir. Toprakların Osmanlılar tarafından fethedilmeden önce Yunan olduğunu kabul etmektense “Romalılardan” söz etmek daha kolay.
Kuzey Makedonya başka bir çarpıcı örnek sunuyor. On yıllardır Kuzey Makedonya'daki art arda gelen hükümetler, daha geniş bir ulus inşa projesinin parçası olarak antik Makedonya sembolizminin bazı unsurlarını öne çıkardı. Yunanlar bu uygulamayı tarihsel bir sahiplenme olarak görüyor.
Ülkeyi ziyaret eden turistler, başkent Üsküp'te Yunan esintili görkemli neoklasik anıtlar ve mimarinin, bu arada Büyük İskender'in devasa bir heykelinin hâkim olduğunu fark etmeden edemiyor. Eleştirmenler bu tür projelerin, modern ulusal kimliklerini meşrulaştırmak için Yunanistan'ın tarihi mirasının unsurlarını açıkça sahiplenme girişimi olduğunu savunuyor. Buna rağmen milliyetçi söylem, modern Yunanları kendi tarihlerinde sahtekâr gibi gösterirken Kuzey Makedonyalıları İskender'in mirasının gerçek mirasçıları olarak sunmayı sürdürüyor. Bu iddialar, 2018 Prespa Anlaşması'nın ruhuna ve hükümlerine rağmen varlığını koruyor.
Bu durum Yunanları anlaşılır şekilde öfkelendirdi. Bu tür söylemler, Sparta, Atina, Teb ve antik Yunan dünyasının diğer krallık ve devletleri gibi antik Makedonya'nın da geniş Helen uygarlığının bir parçası olan bir Helen krallığı olduğuna dair tarihsel kanıtları yok sayıyor. Antik Makedonya bu temel üzerinden Helen kültürünü yaymaya yardımcı oldu; Yakın Doğu'ya ve hatta Orta Asya'ya kadar uzanan Yunan kolonileri ve krallıkları kurdu. Makedonyalı olan sonraki Ptolemaios hanedanı ise Mısır'daki firavun tahtına bir Yunan yönetici hanedanı oturttu.
Arnavutluk ve Bulgaristan gibi diğer bölge komşuları da jeopolitik ve ortaçağ tarihsel sorunları nedeniyle, geçmişi aktif bir siyasi silah olarak canlı tutan şikâyetler, iddialar ve/veya azınlık talepleri sürdürüyor.
Kopuşun Travması ve Romantizmin Ağırlığı
İtalya, modern Yunanistan'ı tanımlayan sarsıcı demografik kopuşları yaşamadı. Yunanistan, Osmanlı İmparatorluğu'nun fethi ve sonraki çöküşü sırasında milyonlarca insanını ve atalarından kalma toprakların önemli bir bölümünü kaybetti. Travma, 1922'de İzmir ve diğer kıyı kentlerindeki Küçük Asya Felaketi, Pontus Soykırımı, 1955'teki İstanbul pogromları ve tabii ki çok daha yakın zamanda, Kıbrıs'ın 1974'teki işgali ve bugün neredeyse iki kutuplu bir yapıya sahip olan bölünmesiyle devam etti. Bunlar eski tarih değil; Yunan psikolojisini, ulusal savunmayı ve dış politikayı derinden şekillendiren canlı hafızalar.
Yunanistan'ın bu benzersiz kırılganlığının bir kısmı da Batılı akademik romantizmden kaynaklanıyor. 17. yüzyılın sonlarındaki Aydınlanma'dan 19. yüzyıldaki Filhelenizm hareketine kadar Kuzey Avrupalı aydınlar, antik Yunanistan'ı Batı uygarlığının kalıbı olarak mitolojikleştirdi.
Dönemin akademisi antik Yunanistan'ı ulaşılamaz, idealize edilmiş bir yüksek kaide üzerine yerleştirdiğinden, modern Yunanlar sonradan haksız bir saflık sınavına tabi tutuldu. Yabancılar onlardan hem geçmişte hem de bugün, Perikles'in yaşayan heykelleri gibi görünüp davranmalarını bekledi. Oysa onlar Roma, Greko-Romen/Bizans ve Osmanlı yüzyıllarıyla şekillenmiş, modern ve dayanıklı bir Akdeniz halkı. Yabancılar dinamik, karmaşık ve kendine özgü bir Balkan-Akdeniz kimliği taşıyan modern bir Yunanistan'la karşılaştığında, bu evrimi özgünlüğün “kaybı” olarak yanlış yorumluyor.
Sonuçta Yunanistan'ın bu “kimlik” baskılarıyla karşılaşmasının nedeni kültürünün kırılgan olması ya da tarihinin uydurulmuş olması değil. Coğrafya ve tarih yüzünden karşılaşıyor. İtalya ise benzer zorluklarla pek karşılaşmıyor ve kimlik silinmesiyle yüzleşmiyor; çünkü komşuluğu görece istikrarlı ve sınırları tartışmasız.
Yunanistan ise tersine, imparatorlukların çarpıştığı ve bölgede siyasi çıkarları olan küresel güçlerce sınırların kaydırıldığı bir yerde yaşamanın psikolojik ve jeopolitik ağırlığını taşıyor. Bu deneyim, komşularından pek de farklı değil; komşularının birçoğu da yüzyıllarca süren işgal, savaş ve kültürel çalkantılarla şekillenmiş durumda.
Bu durum, Batılı söylemin ve bölgesel jeopolitiğin Yunanistan'a İtalya'ya kıyasla nasıl davrandığındaki derin bir çifte standardı da gözler önüne seriyor. Bu da modern Yunanların sürekli idare etmek zorunda kaldığı çok gerçek bir psikolojik ve kültürel yük yaratıyor. Yunanistan'ın benzersiz kırılganlıkları; tarihsel ya da kültürel süreklilik eksikliğinden değil, jeopolitikten, komşuluktaki istikrarsızlıktan ve tarihsel travmadan kaynaklanıyor.
Yunanistan, Balkanlar'da yer alan bir Akdeniz ülkesi ve bu kesişim, dünyanın ülkeye nasıl baktığını uzun süredir şekillendiriyor. Yine de yüzyıllarca süren yabancı egemenliğine, demografik çalkantılara ve sürekli dış revizyonizme dayanan Yunan kimliğinin varlığını sürdürmesi, hiçbir jeopolitik sürtüşmenin silemeyeceği bir kültürel sürekliliğin kanıtı.
Bir ulusun ve halkının gerçek gücü direncinde yansır; Yunanistan'ın tarihi de olağanüstü bir hayatta kalma, uyum sağlama ve yenilenme kapasitesi gösteriyor. Eğer bu direnç Yunan kimliğini yüzyıllarca süren çalkantılardan geçirdiyse, Yunanistan'ın daha güçlü bölgesel ilişkiler kurmasına ve diğerlerinin hayranlık ve saygıyla baktığı bir ülke olarak kalmasına da yardımcı olabilir. Geçmişte yaptığı gibi, bunu bir kez daha başarabilir.
*Steven Karabatsos, Melbourne merkezli bir yazar ve yorumcu; tarih, jeopolitik, kamu politikası, bilim ve insan ilgisi uyandıran hikâyelerle ilgileniyor.
