New Delhi: Christopher Nolan'ın The Odyssey filmi vizyona girdiğinde, internet tartışmaya başladı. Ama tartışma Homeros'un heksametre ölçüsü ya da şiirin hafıza ve ölümlülük temaları üzerine değildi. Tartışma, oyuncu seçimleri ve 3.000 yıllık bir destanın modern kimlik anlayışlarına uyum sağlayıp sağlamaması gerektiği üzerineydi. Kariyerlerini bu şiirin içinde geçirmiş akademisyenler için bu tartışma, yüzyıllardır yeniden yazılan bir hikâyenin sadece en son bölümü.
Chicago Üniversitesi'nde Homeros'un Odysseia'sı temel metin olarak okutuluyor. Buradaki akademisyenler, Batı edebiyatının en eski şiirinin bir şeyleri çözdüğü için değil, her nesle yeni sorular sormaya devam ettiği için ayakta kaldığını savunuyor. Antik Akdeniz din tarihçisi Carolina López-Ruiz durumu şöyle özetledi: "Klasikler, insanlık durumu hakkında evrensel bir dille konuşabildikleri için klasiktir."
Destandaki kahraman canavarlar ve tanrılarla uğraşır, elbette. Ama akademisyenlere göre okuyucuları geri getiren şey çok daha küçük ve tanıdık: Eve değişmiş olarak dönmenin tuhaf huzursuzluğu. Doçent Emily Austin, bir soru-cevap oturumunda, "İster savaşta olalım, ister sürgünde, ister göç etmek zorunda kalalım, eve, aidiyete duyulan özlemi ve bunu başarmanın zorluğunu hepimiz anlayabiliriz," dedi.
[caption id="attachment_2989480" align="aligncenter" width="1200"] The Odyssey filminden Anne Hathaway'in Penelope rolünde bir kare | YouTube[/caption]
Klasikler ve Güncel Yorumlar
Çalışmaları klasikler ile ırk ve kimlik sorularının kesiştiği noktada olan Patrice Rankine, oyuncu seçimleriyle ilgili çevrimiçi gürültüden rahatsız değil. Hatta bunu şiirin görevini yaptığının kanıtı olarak görüyor. "Antikite fikri, geçmişin tarihleri kadar bizimle de ilgilidir," dedi. Rankine, yarı şakacı bir şekilde, insanların oyuncu seçimleri üzerine kavga etmesinin metinden uzaklaşmak değil, metnin kendisinin davet ettiği bir tartışmayı sürdürmek olduğunu söyledi. "Sadece önceki Odysseus'lar kesinlikle Yunan değildi—Armand Asante New York doğumluydu, İrlanda ve İtalyan kökenliydi—ama her şeyden önce Yunan olmanın ne anlama geldiğini sorgulamamız gerekir. Bu terim Truva Savaşı zamanında yoktu ve şiir ilk bestelendiğinde ancak belirsiz bir olasılıktı. Antikite çoğu zaman projeksiyonlarımız için boş bir tuvaldir—ya da tamamen boş değilse bile, kendimizi oynayacak kadar yer vardır," dedi.
[caption id="attachment_2996527" align="aligncenter" width="1200"]
Christopher Nolan'ın kullandığı teknoloji artık hikâyenin anlatılma biçiminin bir parçası | Fotoğraf: YouTube[/caption]
Rankine daha sonra Nolan'ın filminin jeneriğinde Yunanistan halkına ithaf edildiğine dikkat çekti. Bu küçük jest, çok daha büyük bir soruyu gündeme getiriyor: Şiir, özel olarak Yunan kültür tarihine mi ait, yoksa herkese mi? Rankine'in cevabı: Hem öyle, hem değil, ve bu net değil. Şiir belirli bir yerden geliyor, dedi, ama aynı zamanda kendi sınırlarının ve yüzyılların ötesine konuşmayı başarıyor. "Bu tartışmalı olacak, ancak bu iddia Homeros destanının daha geniş, insani bir kültürel mirastan ziyade bir Yunan mirası olduğunu öne sürüyor. Destan elbette ikisi de olabilir, ancak benim anlatmak istediğim miras ve kültürel süreklilik varsayımı. Bu, Siyah bir Helen'i sorunlu kılan da tam olarak aynı varsayım. Bu varsayımlar kaçınılmaz olarak bizi şiire, tarihsel çalışmaya ve anlayış arayışına geri gönderiyor," dedi Rankine.
Rankine ayrıca sinemadan çıkıp doğrudan Homeros'a yönelen izleyicilerden de duydu. Onları kısmen, antik dünyanın hiçbir zaman düzenli bir uygarlık olmadığını, Homeros'un deyimiyle "pek çok" halk ve dilin dağınıklığı olduğunu hatırlatan şiirin kendisi çekmişti. "Sonuçta şiir çok yereldir, İthaka ve onun gezgin, efsanevi kralı hakkında bir hikâyedir ve aynı zamanda evrenseldir," diye ekledi.
Canavarlar ve İnsanlar Üzerine
Rankine, filmin ne kadar sürükleyici olduğuna şaşırdı. Sözlü performanstan yazılı sayfaya ve Nolan'ın büyük formatlı sinemacılığı yeni bir yere taşımasına kadar bir süreklilik görüyor. Ona göre teknoloji artık sadece hikâyeyi göstermiyor; hikâyenin anlatılma biçiminin bir parçası haline geldi. "Bana öyle geliyor ki, tıpkı epik şiirin hikâyesini düzgün bir şekilde anlatmak için teknolojilerin icat edilmesi gerektiği gibi—örneğin onu sözlüden edebiyata taşıyan teknolojiler—aynı şekilde Nolan da IMAX teknolojisini yeni bir yinelemeye zorladı," dedi.
Uyarlamanın en sert vurduğu yerin, Kirke'nin Odysseus'un adamlarını domuza dönüştürdüğü sahne olduğunu söylüyor. Bu sahne uzun zamandır şiddet ve tahakkümün insanlara ne yaptığına dair bir uyarı olarak okunuyor. Rankine'in deyişiyle Homeros, çatışma ve açgözlülüğün bir bedeli olduğu konusunda nettir ve "bedel, domuz olmamızdır"—filmin görsel dönüşümü bu ifadeyi daha da keskinleştiriyor.
[caption id="attachment_2996524" align="aligncenter" width="2560"]
En şiddetli çevrimiçi tartışmalar, Lupita Nyong'o'nun Truvalı Helen rolüne seçilmesi etrafında döndü | Instagram/@odysseymovie[/caption]
Kültür savaşları ekranda kimin olduğuyla başlıyorsa, López-Ruiz'e göre bu kaçınılmaz olarak şiirin daha zor sorusuna geri dönüyor: Tanrıları ne kadar gerçek anlamda ele almalıyız? Destan bir tanrıyla değil, "adam"la—Odysseus'la, tam merkezde—açılıyor. Yine de yolculuğundaki neredeyse her dönemeç, kontrolü dışındaki güçler tarafından yönlendiriliyor: Poseidon'un kini, Athena'nın lütfu, Zeus'un ölümlülerin çoğunlukla kendi pervasızlıkları yüzünden başlarına bela açtıkları konusundaki ısrarı.
López-Ruiz, şiirin gerçek dersinin canavarlarla ilgili olmadığını söylüyor. Asıl ders, sebat etmenin bir değeri olduğu, ancak geri dönmeye çalıştığınız yerin asla terk ettiğiniz yer olmadığıdır. Gezgin değişir. Varış noktası da değişir. Onun yorumunda İthaka, haritada sabit bir nokta olmaktan çıkar ve hareketli bir hedef haline gelir. Şiirin ikinci yarısının asıl konusu budur. Maceralar değil, bir adamın artık ait olmadığı bir hayata kendini yeniden tanıtmasının yavaş, temkinli sürecidir: sevdiklerine kendini parça parça açması, onları sınaması, onun sözüne körü körüne inanmayan bir eş tarafından sınanması.
Odysseus eve, büyük ölçüde kendi hataları yüzünden kaybettiği tüm arkadaşları olmadan döner. Artık evi onun değildir. Evliliği garanti altında değildir. Yirmi yıllık savaş ve sürgün, dikkatli aşamalarla geri alınmalıdır. Rankine, filmin "mesajının" filmin kendisinden daha fazla konuşulmasını bekliyordu ve tepkilerin ırk, etnik köken ve cinsiyet üzerine yoğunlaşmasına şaşırmadı. "Klasiklere dönüş her zaman geçmiş kadar bizimle de ilgilidir," dedi.
López-Ruiz için mesaj basit. İlahi ve somut olanın ötesinde, sizi tanımlayan şey yolculuktur. "Eve dönüş gibi asil bir hedef, sizi birçok zorlukta ayakta tutabilir. Sebat edin, umut edin ve oraya varacaksınız. Ama 'İthaka'nızın' beklediğiniz gibi olmasını beklemeyin. Yolculuk sizi değiştirir ve zaman İthaka'nın ne olduğunu bile değiştirir. Başka bir deyişle, belki de hiçbir yerde sabit bir mutluluk hali yoktur ya da tek bir sonuca bağlı değildir; her şey sürekli bir yolculuk ve maceradır," diye ekledi.
(Editör: Prasanna Bachchhav)
